---
titulo: "Gramajo de Iramain Maria Trinidad c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 14/03/2003
fuero: Constitucional
numero: 3240127
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gramajo-de-iramain-maria-trinidad-c-s-b58a1c99-7bd5-404e-b0dc-0f5da1064506
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gramajo de Iramain Maria Trinidad c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 14/03/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID**: FA03240127  
- **Carátula**: GRAMAJO DE IRAMAIN MARIA TRINIDAD c/  s/  
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Tucumán)  
- **Sala**: S (pleno)  
- **Fecha**: 2003-03-14  
- **Jurisdicción**: Tucumán  
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL  
- **Ámbito**: LOCAL  
- **Materia**: SUCESION (INCIDENTE DE NULIDAD)  
- **Magistrados**: GOANE - BRITO - DATO  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Sucesión / Nulidad procesal  
- **Contingencia**: Nulidad de sentencia por defecto de integración del tribunal  
- **Hechos clave**: Sentencia de 23/5/2001 dictada por 3 jueces; impugnación por falta de actuación en pleno  
- **Normas**: art. 50 inc. II LOPJ; art. 167 CPCC; art. 823 CPCC; art. 23 Decreto Ley 1285/58  
- **Doctrina**: Validez de fallos con 3 votos coincidentes cuando el tribunal no está dividido en salas  
- **Resultado**: Desestimación del incidente de nulidad  
- **Parte favorecida**: Sucesión de María Trinidad Gramajo de Iramain  
- **Parte perjudicada**: María Susana Iramain de Catalán (incidentista)  
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
La incidentista (María Susana Iramain de Catalán) pidió la nulidad de la sentencia de la Corte del 23/5/2001, alegando que fue dictada solo por tres miembros (Goane, Brito, Dato) y no por el tribunal en pleno, lo que violaría el art. 50 inc. II LOPJ. La Corte ya había resuelto un recurso extraordinario federal en esos autos con esa integración.

## Cuestión jurídica
¿Es nula una sentencia dictada por tres jueces de la Corte cuando dos de sus miembros estaban impedidos, sin integrar el tribunal con suplentes?

## Decisión y resultado
**La Corte desestimó el incidente de nulidad**, con costas al incidentista, por entender que la integración era válida al no estar dividida en salas y existir tres votos coincidentes (art. 823 CPCC).

## Doctrina / criterio relevante
> “Cuando la Corte no estuviere dividida en Salas, y no pudieren intervenir hasta dos de sus miembros, los restantes conocerán del recurso siempre que hubiera tres votos coincidentes. Si no se obtuviera ese número, se procederá a la integración según la LOPJ.” (Cita: CSJN Fallos 310:1485; art. 23 Dec.-Ley 1285/58). La expresión “tribunal pleno” solo tiene sentido si el tribunal ejerció la facultad de dividirse en salas.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien alega nulidad por falta de pleno cuando el tribunal no está dividido en salas y hay mayoría suficiente.  
- **Favorable** para quien defiende la validez de sentencias dictadas por menos de todos los miembros, siempre que existan tres votos coincidentes y el tribunal no actúe en salas.  
- **Útil para citar** en casos donde se cuestione la integración de un tribunal colegiado por ausencia de algunos miembros.

## Cita sugerida
> *Gramajo de Iramain, María Trinidad s/ Sucesión (Incidente de nulidad)*, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 14/03/2003, SAIJ FA03240127, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-721-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gramajo de Iramain Maria Trinidad c/  s/, SAIJ, 14/03/2003, 3240127.