---
titulo: "Gramajo Miguel A. c/ Della Vecchia Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 24/08/1990
fuero: Civil y procesal
numero: 90020457
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-754-0200-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gramajo-miguel-a-c-della-vecchia-alberto-s-a4c76935-70d8-4f17-b505-0c7cb7a6b1da
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gramajo Miguel A. c/ Della Vecchia Alberto s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · A · 24/08/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GRAMAJO MIGUEL A. c/ DELLA VECCHIA ALBERTO s/ sumario
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala A
- **Fecha**: 24/08/1990
- **Jurisdicción**: CABA, Nacional
- **Fuero**: Civil-Procesal
- **Magistrados**: Luaces - Molteni - Escuti Pizarro
- **Fuente**: SAIJ, ID FA90020457
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-754-0200-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`accidente tránsito` `colisión vehículos movimiento` `presunciones concurrentes` `riesgo recíproco` `art. 1113 CC` `carga de la prueba` `confesión ficta` `prueba confesional` `responsabilidad civil` `sumario`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito entre vehículos en movimiento. El actor demandó por daños. La accionada invocó riesgo recíproco para excluir su responsabilidad. Se discutió la carga probatoria y el valor de la confesión ficta ante la incomparecencia del demandado a absolver posiciones.

## Cuestión jurídica
¿Resulta aplicable la teoría de las presunciones concurrentes de causalidad (art. 1113 párr. 2° CC) en colisiones entre vehículos en movimiento, o el riesgo recíproco neutraliza la presunción? ¿Qué valor probatorio tiene la confesión ficta?

## Decisión y resultado
El tribunal admite la teoría de presunciones concurrentes: ambas partes deben probar eximentes. Rechaza que el riesgo recíproco excluya la aplicación del art. 1113 CC. Respecto de la confesión ficta, establece que no equivale a plena prueba; el juez debe valorarla en conjunto con el resto de la prueba y el confeso puede producir prueba en contrario.

## Doctrina / criterio relevante
- En colisiones entre vehículos en movimiento rigen **presunciones concurrentes** de responsabilidad: tanto actor como demandado deben acreditar eximentes (caso fortuito, culpa ajena, etc.). El riesgo recíproco no neutraliza el factor de atribución.
- La **confesión ficta** (incomparecencia a posiciones sin negativa) no es plena prueba; debe ponderarse junto con el resto de las pruebas. No obliga al oferente a aportar prueba corroborante, pero el confeso puede destruir la presunción.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el demandante (actor): alivia su carga probatoria porque la demandada también debe probar eximentes; no se excluye automáticamente la responsabilidad por riesgo recíproco.
- **DESFAVORABLE** para el demandado: no puede escudarse en el mero riesgo recíproco; debe probar eximentes. Tampoco la confesión ficta le otorga ventaja automática.
- **MIXTO** respecto de prueba: la confesión ficta no es decisiva por sí sola; cada parte puede controvertirla.

## Cita sugerida
Gramajo Miguel A. c/ Della Vecchia Alberto s/ sumario, CN Civil, Sala A, 24/08/1990, SAIJ FA90020457, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-754-0200-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gramajo Miguel A. c/ Della Vecchia Alberto s/, SAIJ, 24/08/1990, 90020457.