Gramajo Miguel Angel y Otros c/ Ibañez Maria Mercedes s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA11240783
• Carátula: GRAMAJO MIGUEL ANGEL Y OTROS c/ IBAÑEZ MARIA MERCEDES s/ COBRO DE PESOS
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Tucumán)
• Fecha: 14/10/2011
• Jurisdicción: Tucumán | Fuero: PROCESAL-CIVIL | Ámbito: LOCAL
• Sala/Instancia: S | Magistrados: DRES. ESTOFAN - GOANE - SBDAR
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-387-0421-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: Sucesiones – Procesal Civil
• contingencia: Legitimación procesal contra sucesión
• hechos clave: fallecimiento del demandado; demanda contra "sucesión"; citación a herederos
• normas: arts. 103, 3325, 3363, 3371, 3492 Código Civil
• doctrina: La sucesión no es persona jurídica; la demanda debe dirigirse contra los herederos; condena solo hasta el valor de los bienes recibidos y en proporción a la cuota hereditaria
• resultado: Precedente doctrinal (no hay decisión concreta en el texto)
• parte favorecida: Demanda contra herederos (no contra la "sucesión")
• parte perjudicada: Quien demanda a la "sucesión" como sujeto procesal autónomo
• fuente: SAIJ FA11240783

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso; el fallo cita y reitera doctrina de precedentes anteriores (especialmente "Cabrera vs. Petech" 2010). La cuestión subyacente es la demanda por cobro de pesos contra una persona fallecida o su "sucesión".

Cuestión jurídica

¿Contra quién debe dirigirse la demanda cuando el demandado ha fallecido? ¿La "sucesión" tiene legitimación procesal como parte sustancial?

Decisión y resultado

El tribunal no resuelve un caso concreto en el texto; se limita a exponer su doctrina sentada en precedentes, concluyendo que:

• La sucesión no es persona jurídica.
• La demanda debe dirigirse contra los herederos, no contra la sucesión.
• Los herederos responden hasta el valor de los bienes recibidos y en proporción a su cuota hereditaria.

Doctrina / criterio relevante

1. Legitimación: "La sucesión no puede ser tenida como parte sustancial". La demanda se entiende dirigida contra los herederos (arts. 3415, 3417, 3264 CC).
2. Condena: Debe absolver o condenar a los herederos, no a la sucesión. La condena es ejecutable solo en proporción a la cuota hereditaria (art. 3492 CC).
3. Beneficio de inventario: Toda aceptación se presume con beneficio de inventario (art. 3363 CC); el heredero responde solo hasta la concurrencia del valor recibido (art. 3371 CC). La contestación de demanda no implica pérdida del beneficio (art. 3383 CC).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien demanda y cita herederos individualizados, pues valida la procedencia de la acción contra ellos en su calidad de sucesores universales.
• DESFAVORABLE para quien demanda a la "sucesión" como entidad abstracta sin identificar a los herederos, ya que el fallo niega legitimación pasiva a la sucesión.
• FAVORABLE para herederos demandados, porque limita su responsabilidad al valor de los bienes heredados (beneficio de inventario) y a su cuota parte (no solidaridad).
• MIXTO según el caso: útil si se discute la correcta integración de la litis o el alcance de la responsabilidad hereditaria.

Cita sugerida

Gramajo Miguel Ángel y Otros c/ Ibañez María Mercedes s/ Cobro de Pesos, CSJ Tucumán, 14/10/2011, SAIJ FA11240783. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-387-0421-1ots-eupmocsollaf