---
titulo: "Gramajo, Oscar Niceo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 23/04/1991
fuero: Penal
numero: 91010402
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-204-0101-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gramajo-oscar-niceo-c-s-b7136d54-f9fb-4668-a353-987818defca9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gramajo, Oscar Niceo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/04/1991

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gramajo, Oscar Niceo c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 23/04/1991
- **Fuero:** Penal
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Instancia:** Única (recurso extraordinario)
- **Magistrados (mayoría):** Mercader, San Martín, Ghione, Negri, Salas
- **ID SAIJ:** FA91010402
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-204-0101-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: admisibilidad de recurso` `hechos clave: sentencia con prisión <3 años + inhabilitación absoluta perpetua` `normas: art. 350 CPP Bs.As.` `doctrina: pena restrictiva de libertad como único parámetro` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: Ministerio Público / Estado` `parte perjudicada: imputado Gramajo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Gramajo fue condenado en Cámara por malversación de caudales públicos a una pena **inferior a tres años de prisión**, más inhabilitación absoluta perpetua. Interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. La Corte debió resolver si el recurso era admisible cuando la pena de prisión no supera los tres años pero se suma una inhabilitación perpetua.

## Cuestión jurídica
¿El art. 350 del CPP bonaerense (que exige pena superior a tres años de prisión para la procedencia del recurso) debe interpretarse considerando únicamente la pena restrictiva de libertad, o también la inhabilitación accesoria?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** el recurso es **inadmisible**. El art. 350 CPP se refiere exclusivamente a penas restrictivas de libertad. Aunque la inhabilitación sea perpetua, no supera el tope legal si la prisión es menor a tres años. (Minoría opinó que la inhabilitación perpetua tiene entidad suficiente para tornar admisible el recurso.)

## Doctrina / criterio relevante
Para la admisibilidad del recurso de inaplicabilidad de ley, el único parámetro cuantitativo es la **pena de prisión** efectivamente impuesta. La adición de penas de otra naturaleza (inhabilitación, multa) no modifica el cómputo del art. 350 CPP, aun cuando sean perpetuas.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado que intente impugnar una condena con prisión <3 años + inhabilitación perpetua, pues la Corte cierra la vía recursiva.
- **FAVORABLE** para la acusación o parte que defienda la firmeza de sentencias con ese quantum.
- **MIXTO** si se busca discutir la gravedad de la inhabilitación (minoría ofrece argumentos alternativos).

## Cita sugerida
Gramajo, Oscar Niceo c/ s/, SCJ Buenos Aires, 23/04/1991, SAIJ FA91010402, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-204-0101-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Gramajo, Oscar Niceo c/  s/, SAIJ, 23/04/1991, 91010402.