---
titulo: "Gran Vía SA c/ Northern Lauzen SA y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 31/05/2021
fuero: Comercial y procesal
numero: 21130744
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-447-0311-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gran-via-sa-c-northern-lauzen-sa-y-otro-s-a4bd2ad3-ba1f-426b-8b1c-052612d754cd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gran Vía SA c/ Northern Lauzen SA y otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 31/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ:** FA21130744
- **Carátula:** Gran Vía SA c/ Northern Lauzen SA y otro s/ ordinario s/ incidente
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B/C (Sala Integrada)
- **Magistrados:** Ballerini - Bargalló
- **Fecha:** 31/05/2021
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Comercial-Procesal
- **URL:** [Enlace SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-447-0311-2ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: sociedades comerciales` `contingencia: remoción de liquidador judicial` `hechos clave: voto en asamblea, designación de gerente, impugnación en otro proceso` `normas: no explícitas` `doctrina: interés social, margen funcional del auxiliar, acto aislado no removible` `resultado: improcedencia de la remoción` `parte favorecida: liquidador judicial` `parte perjudicada: socio peticionante` `fuente: SAIJ FA21130744`

## Hechos y conflicto
Un socio solicitó la remoción del liquidador judicial de una SA, por el voto de éste en la asamblea de otra SA (vinculada) que designó a una gerente general y fijó su retribución. La legalidad de esa designación se discute en otros procesos. El peticionante no explicó cómo el voto afectó el interés social ni imputó a la gerente actuación disfuncional.

## Cuestión jurídica
¿Procede la remoción del liquidador judicial por un acto aislado de voto en asamblea, cuya legalidad está siendo evaluada en otros procesos?

## Decisión y resultado
Se rechazó el pedido de remoción. El tribunal consideró que el voto no justifica la grave sanción, que el liquidador actuó conforme a su leal saber y entender, y que no se advierte perjuicio al interés social. Además, la actuación debe evaluarse en conjunto, no por actos aislados.

## Doctrina / criterio relevante
- El interés social predomina sobre el interés particular del socio.
- El liquidador tiene un margen de aptitud funcional no supervisable acto por acto (cita: Sala B "Lareo Pedreira" 1999, "Del Campo Muñoz" 2014; Sala D "Productos Sudamericanos" 1980).
- Para la remoción se requiere perjuicio concreto y no meras discrepancias sobre actos aislados.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para el liquidador / auxiliar judicial (protege su gestión no removida). **Desfavorable** para el socio que solicita la remoción (aplica estándar alto: interés social + perjuicio concreto). **Mixto/No relacionado** si el caso futuro no involucra remoción de auxiliares o interés social.

## Cita sugerida
Gran Vía SA c/ Northern Lauzen SA y otro s/ ordinario s/ incidente, CNCom., Sala B/C, 31/05/2021, ID SAIJ FA21130744, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-447-0311-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gran Vía SA c/ Northern Lauzen SA y otro s/, SAIJ, 31/05/2021, 21130744.