Grandes Chacras Argentinas SA c/ Nazar, Tomas Ignacio Ricardo y otro s/ ordinario

Cita

Grandes Chacras Argentinas SA c/ Nazar, Tomas Ignacio Ricardo y otro s/ ordinario, CNCom., Sala D, 07/04/2026, expte. 88270/2022, ID SAIJ FA26130570.

Hechos y conflicto

La actora promovió demanda ordinaria el 09/11/2022. El juzgado declaró de oficio la caducidad de instancia (art. 310, inc. 1°, CPCCN) por inactividad entre el 13/07/2023 y el 18/02/2026, e intimó al pago de la tasa de justicia. La actora apeló subsidiariamente, argumentando que el plazo de caducidad no podía correr hasta cumplirse el procedimiento de mediación previo.

Cuestión y decisión

El tribunal confirmó la resolución de grado y desestimó la apelación. Sostuvo que la instancia se abre con la sola interposición de la demanda (art. 310, último párrafo, CPCCN), por lo que la perención puede operar desde ese momento, sin necesidad de traba de litis ni traslado. En el caso, transcurrió holgadamente el plazo de seis meses sin impulso procesal. También confirmó la exigencia de pago de la tasa de justicia, pues el hecho imponible nace con la presentación de la demanda (ley 23.898, arts. 4 inc. a y 9 inc. a), con prescindencia del resultado del pleito. Resultado: desfavorable para la actora.

Doctrina y señales de favorabilidad

La ratio establece que la caducidad de instancia puede declararse desde la interposición de la demanda, sin esperar la traba de la litis ni el traslado, y que la mediación previa no condiciona el inicio del plazo. Además, la obligación de pagar la tasa de justicia es independiente de la culminación del proceso por perención. Este fallo es DESFAVORABLE para quien promueve demanda y luego permanece inactivo, y FAVORABLE para la parte demandada o para el Fisco en casos de caducidad y cobro de tasas. No resulta útil para sostener defensas de actores que invoquen mediación o falta de traslado como excusa.

Tags

caducidad de instancia; tasa de justicia; art. 310 CPCCN; ley 23.898; perención de oficio; desfavorable para actor