---
titulo: "Grasso, Hugo Raul c/ Banco de Santa Fe S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 11/09/2002
fuero: Constitucional y procesal y procesal
numero: 2090291
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0902-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/grasso-hugo-raul-c-banco-de-santa-fe-s-a-s-8f4920ed-ca77-4103-b424-1be65cb1bda4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Grasso, Hugo Raul c/ Banco de Santa Fe S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 11/09/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Grasso, Hugo Raúl c/ Banco de Santa Fe S.A. s/ Queja por denegación del Recurso de Inconstitucionalidad - Nulidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 11/09/2002
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional - Procesal
- **Magistrados:** Gutiérrez, Falistocco, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
- **ID SAIJ:** FA02090291
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0902-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`nulidad procesal` `recusación sin causa` `gravamen insustituible` `desfavorable para el recurrente` `llamado de atención` `recurso de queja` `art. 126 CPC` `art. 12 ley 10160` `Corte Suprema Santa Fe`

## Hechos y conflicto
El Banco de Santa Fe (demandado) interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad. La Presidencia de la Corte dictó un auto teniendo presente la queja y ordenando pasar las actuaciones al Tribunal. El Banco planteó nulidad de ese auto, argumentando que los jueces estaban recusados y que debía integrarse el Tribunal antes de cualquier decisión.

## Cuestión jurídica
Si procede la nulidad de un auto de Presidencia que no causa gravamen irreparable y si la recusación de ministros de la Corte obliga a integrar el Tribunal antes de toda tramitación.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la nulidad.** El Tribunal consideró que el auto impugnado no genera perjuicio alguno al recurrente, por lo que falta el presupuesto de gravamen insustituible (art. 126 CPC). Además, la recusación de ministros de la Corte tiene regulación específica (art. 12 ley 10160) que permite rechazar de plano las recusaciones infundadas. **Llamado de atención** a los abogados firmantes por expresiones ofensivas. **Parte favorecida:** la actora (Grasso) y el propio tribunal. **Parte perjudicada:** Banco de Santa Fe.

## Doctrina / criterio relevante
- En materia de nulidades procesales, la existencia de un gravamen que no pueda ser reparado sin la declaración de nulidad es presupuesto ineludible (art. 126 CPC).
- La recusación de ministros de la Corte Suprema provincial se rige por el art. 12 de la ley 10160: las recusaciones infundadas pueden ser rechazadas sin darles curso, sin necesidad de integración previa del Tribunal.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para el Banco demandado** (recurrente en nulidad). **No relacionado** para otros litigantes salvo que se discuta idéntica cuestión de recusación sin causa ante la misma Corte. **Favorable** para cualquier parte que deba oponerse a nulidades sin gravamen.

## Cita sugerida
Grasso, Hugo Raúl c/ Banco de Santa Fe S.A. s/ Queja por denegación del Recurso de Inconstitucionalidad - Nulidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 11/09/2002, ID SAIJ FA02090291. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-192-0902-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Grasso, Hugo Raul c/ Banco de Santa Fe S.A. s/, SAIJ, 11/09/2002, 2090291.