---
titulo: "Graziano, Miguel Antonio y otra c/ Masin, Angel Emilio y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 18/08/1994
fuero: Procesal y civil y constitucional y procesal
numero: 94090141
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0904-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/graziano-miguel-antonio-y-otra-c-masin-angel-emilio-y-otros-s-d226e01d-9da5-4000-9669-d8bc3b7fa40f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Graziano, Miguel Antonio y otra c/ Masin, Angel Emilio y otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 18/08/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Graziano, Miguel Antonio y otra c/ Masin, Angel Emilio y otros s/ Indemnización de daños y perjuicios
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S
- **Fecha:** 18/08/1994
- **Jurisdicción:** Santa Fe – Local
- **Fuero:** Procesal Civil / Constitucional / Procesal
- **Magistrados:** Ulla, Alvarez, Barraguirre, Iribarren, Vigo
- **Expte. CSJ N°:** 394-89
- **ID SAIJ:** FA94090141
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0904-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: litisconsorcio` `hechos clave: regulación de honorarios, diligencias extrajudiciales` `normas: Ley 6767 art. 6` `doctrina: excepción restrictiva para litisconsorcio` `resultado: mixto, recurso acogido con límites` `parte favorecida: actores` `parte perjudicada: demandados (en parte)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El tribunal analiza la regulación de honorarios de abogados en un contexto de litisconsorcio activo y pasivo. Los profesionales intervinientes realizaron diligencias extrajudiciales para lograr una transacción, pero la regulación homogénea no distinguió su diferente nivel de intervención. Se cuestiona la aplicación del art. 6 de la ley 6767.

## Cuestión jurídica
- ¿Corresponde aplicar la excepción del último párrafo del art. 6 de la ley 6767 (honorarios diferenciados) cuando hay litisconsorcio sin pretensiones distintas?
- ¿Debe la regulación de honorarios reflejar la efectiva prestación del servicio profesional en diligencias extrajudiciales?

## Decisión y resultado
La Corte acogió el recurso de inconstitucionalidad, reprochando la regulación homogénea de honorarios sin considerar la disímil intervención de los profesionales en la transacción. Estableció que el art. 6 de la ley 6767 solo se aplica cuando el litisconsorcio implica pretensiones distintas o defensas diversas, y que la retribución debe guardar relación con la efectiva prestación del servicio.

## Doctrina / criterio relevante
- La excepción del art. 6 ley 6767 es restrictiva: solo procede cuando la pluralidad de sujetos implica pretensiones, argumentaciones o defensas distintas.
- En litisconsorcio, las relaciones de contradicción se entrecruzan; no hay un frente único, y cada litisconsorte puede ser aliado o adversario de otro.
- Las diligencias extrajudiciales pueden ser cualitativa y cuantitativamente superiores al litigio mismo, por lo que su retribución debe ser proporcional al trabajo efectivo, no homogénea.

## Señales para favorabilidad
**Mixto.**  
- **Favorable para el profesional que realizó más trabajo extrajudicial:** el fallo exige que la regulación refleje la efectiva prestación, permitiendo diferenciar honorarios.
- **Desfavorable para quien busca homogeneizar honorarios en litisconsorcio sin defensas o pretensiones diferenciadas:** la excepción es restrictiva.
- **Útil para casos donde se discute la proporcionalidad de honorarios en transacciones con múltiples sujetos.**

## Cita sugerida
> “Graziano, Miguel Antonio y otra c/ Masin, Angel Emilio y otros s/ Indemnización de daños y perjuicios”, CSJ Santa Fe, 18/08/1994, Expte. CSJ N° 394-89 (ID SAIJ FA94090141). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-141-0904-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Graziano, Miguel Antonio y otra c/ Masin, Angel Emilio y otros s/, SAIJ, 18/08/1994, 94090141.