---
titulo: "Greppi, Néstor Omar y Otros"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL"
fecha: 23/08/2012
fuero: Penal y derechos humanos
numero: 12261698
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-greppi-nestor-omar-otros-recurso-casacion-fa12261698-2012-08-23/123456789-896-1622-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/greppi-nestor-omar-y-otros-2abbd2e1-4dcd-4b75-874e-30b78f9ee164
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Greppi, Néstor Omar y Otros

CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL · 04 · 23/08/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Greppi, Néstor Omar y Otros
- **Tribunal:** Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV
- **Fecha:** 23/08/2012
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Federal
- **Fuero:** Penal - Derechos Humanos
- **Magistrados:** Hornos, Borinsky, Gemignani
- **ID SAIJ:** FA12261698
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/camara-federal-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-greppi-nestor-omar-otros-recurso-casacion-fa12261698-2012-08-23/123456789-896-1622-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-derechos humanos` `contingencia: imprescriptibilidad-lesa humanidad` `hechos clave: privaciones ilegales-torturas` `normas: ley 25.779` `doctrina: juez natural-ne bis in idem-principio republicano` `resultado: rechazo recurso` `parte favorecida: querella/Ministerio Público` `parte perjudicada: imputados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Imputados por privaciones ilegales de libertad y torturas durante el terrorismo de Estado. La defensa planteó: incompetencia de la justicia penal ordinaria (debía ser fuero militar), prescripción de la acción, nulidad de testimonios recabados en sede administrativa, violación al ne bis in idem, inconstitucionalidad de la ley 25.779 (que declaró nulas las leyes de obediencia debida y punto final), falta de descripción clara de hechos en requerimientos de elevación a juicio, nulidad del acta de debate, y violación al principio de igualdad de partes.

## Cuestión jurídica
Determinar si corresponde aplicar la jurisdicción penal militar, si los delitos de lesa humanidad prescriben, si las pruebas de instrucción administrativa son válidas, si el ne bis in idem es aplicable, si la ley 25.779 viola la división de poderes, y si hubo afectación a la defensa en juicio.

## Decisión y resultado
**DESFAVORABLE para los imputados.** Se rechazan todos los agravios. Se confirma que la jurisdicción penal militar es incompetente; los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles; los testimonios administrativos son válidos; el ne bis in idem cede ante la obligación internacional de juzgar; la ley 25.779 no viola la división de poderes; los requerimientos fueron suficientemente descriptos; el acta de debate no es nula si la finalidad de defensa se cumplió (grabación suple); y no se probó desigualdad concreta. Se aplica la regla de que la responsabilidad del "hombre de atrás" no se funda en la libertad del "hombre de adelante" dada la calidad funcionarial.

## Doctrina / criterio relevante
- Los delitos de lesa humanidad son imprescriptibles y no admiten limitaciones a la manda internacional de juzgamiento.
- La jurisdicción penal militar no es competente por el bien jurídico lesionado (no es delito de servicio).
- El ne bis in idem cede frente a la obligación estatal de investigar graves violaciones a derechos humanos.
- La ley 25.779 no impone a los jueces cómo interpretar el derecho, por lo que no afecta el control constitucional.
- La falta de descripción detallada no vicia el requerimiento si se precisó el rol de cada imputado.
- La nulidad del acta de debate se subsana con la grabación de audiencia.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la defensa (imputados): confirma condena/procesamiento por delitos de lesa humanidad, rechaza todos los planteos de nulidad, prescripción e incompetencia.
- **FAVORABLE** para la acusación (querella, Ministerio Público): sostiene la obligación de juzgar, la validez de pruebas y la imprescriptibilidad.
- **MIXTO** si se busca argumentar contra el ne bis in idem en causas de lesa humanidad (cede), o a favor de la validez de pruebas administrativas.

## Cita sugerida
"Cámara Federal de Casación Penal, Sala IV, *Greppi, Néstor Omar y Otros*, 23/08/2012, ID SAIJ: FA12261698, disponible en [enlace]"

## Cómo citar

Greppi, Néstor Omar y Otros, SAIJ, 23/08/2012, 12261698.