Greszczuk, Ana c/ Tedesco, Luis Alberto s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GRESZCZUK, ANA c/ TEDESCO, LUIS ALBERTO s/ RESOLUCIÓN DE CONTRATO
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala L
• Fecha: 31/07/1991
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: CIVIL | Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: PASCUAL - GIARDULLI - POLAK
• Fuente: SAIJ | ID: FA91022221 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-2201-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: obligaciones, contratos | contingencia: incumplimiento contractual, resolución | hechos clave: boleto compraventa, cláusula pago anticipado, mora automática no pactada | normas: CC 747, 749, pacto comisorio tácito | doctrina: interpretación contractual restrictiva, cláusula penal moratoria, desnaturalización de pena excesiva | resultado: no resolución, reducción de cláusula penal | parte favorecida: comprador/deudor | parte perjudicada: vendedor/acreedor

Hechos y conflicto

La actora (vendedora) demandó la resolución de un boleto de compraventa por incumplimiento del comprador en el pago de cuotas. El contrato contenía una cláusula que establecía que el atraso de tres cuotas consecutivas facultaba a la vendedora a reclamar judicialmente y el comprador debía abonar el saldo total al contado con interés punitorio. No se pactó lugar de pago. La vendedora no acreditó haber concurrido al domicilio del deudor para cobrar ni lo constituyó en mora previamente.

Cuestión jurídica

1. ¿Procede la resolución del contrato por incumplimiento cuando la cláusula prevé solo el pago anticipado del saldo?
2. ¿Se requiere constitución en mora del deudor cuando no está pactado el lugar y forma de pago?
3. ¿Es reducible la cláusula penal moratoria cuando resulta excesiva?

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO (desfavorable al vendedor en la pretensión resolutoria; favorable en parte por reducción de pena). El tribunal rechazó la resolución del contrato porque la cláusula solo facultaba a reclamar el saldo total, no la resolución. Declaró que, al no probarse la interpelación previa ni la concurrencia al domicilio del deudor, el comprador no estaba en mora. Finalmente, redujo la cláusula penal por excesiva (enriquecimiento desmedido del acreedor).

Doctrina / criterio relevante

• La cláusula que ante el atraso de cuotas prevé el pago inmediato del saldo total no implica resolución, sino cumplimiento forzado.
• Sin lugar de pago pactado, rige el art. 747 CC; en compraventa a crédito, el pago debe hacerse en el domicilio del deudor (art. 749 CC).
• Para constituir en mora al deudor de una obligación a plazo cierto, si no se probó la concurrencia al domicilio a cobrar, es necesaria la interpelación previa.
• La cláusula penal moratoria es reducible cuando su aplicación generaría un enriquecimiento desmesurado, atentando contra principios generales del derecho.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el comprador/deudor que busca evitar la resolución contractual o impugnar una cláusula penal excesiva.
• DESFAVORABLE para el vendedor/acreedor que pretende la resolución del contrato como consecuencia del incumplimiento.
• MIXTO si se discute solo la cuantía de la penalidad (se reduce si es excesiva).
• NO RELACIONADO si el conflicto versa sobre resolución por incumplimiento grave y hay pacto expreso de condición resolutoria.

Cita sugerida

GRESZCZUK, ANA c/ TEDESCO, LUIS ALBERTO s/ RESOLUCIÓN DE CONTRATO, CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL, Sala L, 31/07/1991, SAIJ FA91022221. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-2201-9ots-eupmocsollaf