---
titulo: "GRILLO, Humberto J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 15/10/1985
fuero: Penal
numero: 85060355
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-553-0605-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/grillo-humberto-j-c-s-c3de538f-5a6b-403e-83d0-979b5df67f15
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GRILLO, Humberto J. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 02 · 15/10/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GRILLO, Humberto J. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 02
- **Fecha:** 15/10/1985
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Rocha Degreef, Rivarola, Ragucci
- **ID SAIJ:** FA85060355 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-553-0605-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: estelionato` `hechos clave: venta bienes embargados, silencio en indagatoria, falta notificación embargo` `normas: art. 531 CPCC, art. 239 CPP, art. 495 CPP` `doctrina: estelionato no requiere perjuicio acreditado; silencio no impide condena si hay declaración informativa; rechazo implícito de defensas no anula sentencia` `resultado: confirmatorio` `parte favorecida: acusación` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado vendió junto a otros las instalaciones y elementos de un local afirmando que no pesaba gravamen, pese a que varios bienes estaban embargados con anterioridad y sujetos a depositaría judicial. La defensa cuestionó la falta de notificación del embargo al deudor, el silencio del imputado en la indagatoria y la omisión de tratar expresamente defensas en la sentencia.

## Cuestión jurídica
Si la venta de bienes embargados sin informar el gravamen configura estelionato, aun sin notificación formal del embargo, y si el silencio en la indagatoria impide valorar la declaración informativa previa.

## Decisión y resultado
**Se confirma la condena** por estelionato. Se rechazan los planteos de nulidad. Resultado desfavorable para el imputado y favorable para la acusación.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Estelionato:** se configura objetivamente al vender bienes embargados ocultando esa situación; no requiere que el comprador acredite perjuicio: basta inferir que no habría pagado el precio total de haber conocido el gravamen.
2. **Falta de notificación del embargo:** la notificación al deudor no es requisito del tipo penal; si el deudor consiente o no impugna, la medida subsiste.
3. **Silencio en indagatoria:** no obsta a la condena si existe declaración informativa previa, que conserva plenos efectos legales aunque no sea ratificada en la indagatoria.
4. **Nulidad de sentencia:** el juzgador no debe tratar expresamente cada alegación defensiva si resulta implícitamente rechazada al afirmarse la culpabilidad.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el imputado (defensa): confirma condena por estelionato con criterio amplio sobre prueba del delito y validez de la declaración informativa pese al silencio. **Favorable** para la acusación: reafirma que la ocultación del embargo basta para configurar el fraude, sin exigir perjuicio acreditado ni notificación formal.

## Cita sugerida
"GRILLO, Humberto J. c/ s/", CNACrimCorrec, Sala 02, 15/10/1985, ID SAIJ FA85060355, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-553-0605-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

GRILLO, Humberto J. c/  s/, SAIJ, 15/10/1985, 85060355.