Grillo Juan Carlos c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA01011541 (SAIJ)
• Carátula: Grillo Juan Carlos c/ s/ (incompleta)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II
• Magistrados: Oteriño, Dalmasso, Zampini
• Fecha: 27/11/2001
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Ámbito: Local
• Materia: Beneficio de litigar sin gastos
• Instancia: Segunda instancia, C
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-145-1101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

beneficio de litigar sin gastos, prueba, carga probatoria, insuficiencia de recursos, prudente arbitrio judicial, verosimilitud, convicción judicial, minoría

Hechos y conflicto

No se detallan hechos específicos del caso. El fallo se pronuncia en abstracto sobre los estándares probatorios en el beneficio de litigar sin gastos. La controversia gira en torno al grado de prueba exigido para acreditar la pobreza alegada.

Cuestión jurídica

¿Qué estándar probatorio debe cumplir el solicitante del beneficio de litigar sin gastos y qué carga probatoria asume la contraparte que lo impugna?

Decisión y resultado

No surge del texto si el beneficio fue concedido o denegado. La opinión vertida (minoría) fija criterios generales: el otorgamiento queda librado al prudente arbitrio judicial; el solicitante debe probar insuficiencia de recursos; la contraparte que impugna debe ofrecer prueba en contrario. No se requiere prueba acabada, pero sí elementos de convicción suficientes para formar convicción (no mera sensación) sobre la imposibilidad de obtener recursos.

Doctrina / criterio relevante

• El beneficio de litigar sin gastos se concede por prudente arbitrio judicial sobre la base de la verosimilitud de las condiciones de pobreza alegadas.
• El solicitante tiene la carga de aportar elementos de convicción razonables; no exige certeza absoluta.
• La contraparte que cuestiona la capacidad económica asume la carga de probar en contrario.
• La convicción judicial debe ser formada, no meramente sensorial.

Señales para favorabilidad

Mixto. El fallo no resuelve un caso concreto, pero establece un criterio que puede ser usado tanto por quien solicita el beneficio (menor exigencia probatoria: verosimilitud, no certeza absoluta) como por quien lo impugna (si no prueba en contrario, la solicitud puede prosperar). Favorece al solicitante porque flexibiliza la carga probatoria, pero también puede perjudicarlo si no logra formar convicción en el juez. Favorece a la contraparte que logre desvirtuar la alegación de pobreza con prueba en contrario.

Cita sugerida

Grillo Juan Carlos c/ s/ , Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires, 27/11/2001, SAIJ FA01011541, disponible en [URL].