---
titulo: "Grillo Luis Segundo c/ Hector Luis Flores y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 03/03/1993
fuero: Civil  y  comercial
numero: 93160000
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0613-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/grillo-luis-segundo-c-hector-luis-flores-y-otro-s-1ed6fbf8-29e8-4098-a0b5-d225daa627ce
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Grillo Luis Segundo c/ Hector Luis Flores y Otro s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · CIVIL Y COMERCIAL · 03/03/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado (ID SAIJ: FA93160000)
- **Carátula:** GRILLO LUIS SEGUNDO c/ HECTOR LUIS FLORES Y OTRO s/
- **Tribunal:** TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA de Córdoba
- **Sala/Instancia:** CIVIL Y COMERCIAL / S
- **Fecha:** 03/03/1993
- **Jurisdicción:** Córdoba (Argentina)
- **Fuero:** CIVIL - COMERCIAL
- **Magistrados:** PETITTO (en disidencia); MOISSET DE ESPANÉS; KALLER DE ORCHANSKY (mayoría)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0613-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- Materia: honorarios profesionales, derecho transitorio, retroactividad
- Contingencia: regulación de honorarios en causas en trámite
- Hechos clave: cambio de ley arancelaria durante el proceso
- Normas: CCBA art. 118, Ley 8226 art. 120, Ley 7269
- Doctrina: efecto inmediato vs. irretroactividad, orden público
- Resultado: MIXTO (mayoría aplica ley nueva; minoría aplica ley anterior)
- Parte favorecida: depende de si se defiende aplicación de ley anterior o nueva

## Hechos y conflicto
Se discute qué arancel aplicar para regular honorarios profesionales: la ley anterior (7269) vigente durante parte de las actuaciones o la nueva (8226) sancionada durante el trámite. El profesional reclama que se aplique la nueva ley; la contraparte defiende la ley anterior.

## Cuestión jurídica
¿La nueva ley arancelaria (8226) se aplica inmediatamente a las causas en trámite o rige solo para actuaciones posteriores a su vigencia?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Moisset de Espanés, Kaller de Orchansky): aplica la ley 8226. Considera que el art. 120 dispone su aplicación inmediata a todas las causas en trámite o pendientes de regulación por ser norma de orden público. La situación jurídica no se consolida hasta que el juez regula honorarios.
**Minoría** (Petitto): aplica la ley 7269. Sostiene que el art. 118 CCBA impide aplicar la nueva ley a situaciones ya manifestadas bajo la anterior.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El derecho a honorarios se consolida al momento de la regulación judicial. La ley nueva se aplica por "efecto inmediato" a situaciones en curso de constitución sin violar la irretroactividad. El art. 120 de la ley 8226 es imperativo y de orden público.
- **Minoría:** La norma anterior rige las situaciones manifestadas antes de la vigencia de la nueva, con exclusión de esta última.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien pretende aplicar la ley arancelaria más nueva (actualiza montos) si las actuaciones están en trámite o pendientes de regulación.
- **DESFAVORABLE** para quien defiende la aplicación estricta de la ley anterior.
- **MIXTO** porque existe voto en disidencia que podría sustentar una posición contraria.
- **NO RELACIONADO** con casos donde la regulación ya esté firme.

## Cita sugerida
GRILLO LUIS SEGUNDO c/ HECTOR LUIS FLORES Y OTRO s/, T.S.J. Córdoba, Sala Civil y Comercial, 03/03/1993 (ID SAIJ: FA93160000). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0613-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Grillo Luis Segundo c/ Hector Luis Flores y Otro s/, SAIJ, 03/03/1993, 93160000.