---
titulo: "GRILLO, Ricardo R. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 28/07/1981
fuero: Penal
numero: 81060087
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0601-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/grillo-ricardo-r-c-s-e5221f8d-e4c8-470e-80e9-f00006b57376
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GRILLO, Ricardo R. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 28/07/1981

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA81060087  
- **Carátula:** GRILLO, Ricardo R. c/ s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional  
- **Sala:** C  
- **Fecha:** 28/07/1981  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Penal  
- **Ámbito:** Nacional  
- **Magistrados:** Tavares, García Berro, Mitchell  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0601-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`penal` `usurpación de títulos` `coacción` `estafa procesal` `extorsión` `conciliación laboral` `delito permanente` `delito continuo` `apelación` `mixto`

## Hechos y conflicto
El querellante recibió una misiva reclamando sumas de dinero, con la amenaza de efectuar denuncias ante distintos organismos si no accedía al pago. En paralelo se investigó un acuerdo conciliatorio en un juicio laboral, presuntamente fraudulento (posible connivencia) para consumar un despojo. Se imputaron: usurpación de títulos (delito permanente), coacción (por la amenaza condicionante), extorsión (descartada) y estafa procesal (en etapa de investigación).

## Cuestión jurídica
Determinar si los hechos configuran delitos de: 1) usurpación de títulos reiterada (no, por ser delito permanente); 2) extorsión (no, porque lo pretendido puede ser lícito; sí coacción); 3) estafa procesal (posible, requiere más prueba).

## Decisión y resultado
**Resultado mixto:**  
- Absuelve o descarta la reiteración en usurpación de títulos.  
- Recalifica la conducta de extorsión a coacción (delito consumado).  
- Deja abierta la causa para probanzas sobre estafa procesal (no resuelve definitivamente).  
**Parte favorecida:** El querellante (por coacción y posibilidad de estafa).  
**Parte perjudicada:** El imputado (procesado por coacción, sujeto a investigación por estafa).

## Doctrina / criterio relevante
- **Usurpación de títulos:** Es delito permanente; no admite reiteración delictiva.  
- **Coacción vs. extorsión:** La extorsión exige ilegitimidad de lo pretendido (art. 168 CP). La coacción protege la libertad de determinación; lo exigido puede ser lícito; la ilicitud está en el modo de exigir.  
- **Estafa procesal:** Un acuerdo conciliatorio laboral fraudulento (connivencia) puede constituir estafa procesal, pero requiere prueba plena.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alegue coacción por amenazas condicionantes (el derecho a reclamar lo debido no excluye el delito si se usa intimidación).  
- **Desfavorable** para quien intente encuadrar la conducta como extorsión en sentido estricto (exige ilegitimidad del beneficio).  
- **Mixto** en casos de estafa procesal: el fallo no cierra la puerta, pero exige más evidencia; no es vinculante condenatorio.

## Cita sugerida
GRILLO, Ricardo R. c/ s/ – CNACrimCorrec, Sala C, 28/07/1981 (SAIJ FA81060087). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-780-0601-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GRILLO, Ricardo R. c/  s/, SAIJ, 28/07/1981, 81060087.