---
titulo: "Grimldi, Elba Margarita y Otras c/ Instituto de Informaciones Comerciales y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 26/05/2009
fuero: Laboral
numero: 9220065
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0229-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/grimldi-elba-margarita-y-otras-c-instituto-de-informaciones-comerciales-y-u-ef15d035-4372-44b5-a900-6cf52b912553
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Grimldi, Elba Margarita y Otras c/ Instituto de Informaciones Comerciales y/u Otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 26/05/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GRIMLDI, ELBA MARGARITA Y OTRAS c/ INSTITUTO DE INFORMACIONES COMERCIALES Y/U OTROS s/ DIFERENCIAS VACACIONES PROPORCIONAL AÑO 2003, ETC.-CASACION LABORAL
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Sala**: S
- **Magistrados**: Rimini Olmedo, Suarez, Juárez Carol
- **Fecha**: 2009-05-26
- **Fuero**: LABORAL
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero (Local)
- **ID SAIJ**: FA09220065
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0229-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido/sanciones` `hechos clave: valoración prueba, recurso extraordinario, proporcionalidad sanción` `normas: art. 242 LCT (ley 20.744)` `doctrina: razonabilidad en apreciación de prueba y proporcionalidad de sanciones` `resultado: casación laboral` `parte favorecida: no surge del texto` `parte perjudicada: no surge del texto` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo trata un recurso extraordinario deducido en el marco de una causa laboral. Las actoras (Grimldi y otras) reclamaban diferencias de vacaciones proporcionales del año 2003 y posiblemente sanciones laborales. La Cámara dictó sentencia adversa a las pretensiones de las trabajadoras. Contra esa decisión las actoras interpusieron recurso extraordinario local, cuestionando la valoración de la prueba y la aplicación del art. 242 LCT. El STJ examina si el recurso es admisible en relación a cuestiones de hecho y prueba.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso extraordinario cuando la Cámara omite tratar adecuadamente la controversia según los términos planteados, el derecho aplicable y la prueba rendida? ¿Debe el juez valorar prudencialmente la sanción laboral bajo el art. 242 LCT, evaluando proporcionalidad entre la injuria y la sanción impuesta?

## Decisión y resultado
El STJ no expresa en el texto una resolución concreta sobre el fondo (si hace lugar o no al recurso). Solo establece doctrina: **es admisible el recurso extraordinario** si la Cámara omitió un tratamiento adecuado o si la valoración probatoria superó el límite de razonabilidad. Además fija criterio sobre la aplicación del art. 242 LCT: la sanción debe ser proporcional a la injuria, valorada con prudencia y razonabilidad, sin exigir condición matemática. **Parte favorecida**: no se puede determinar del texto (depende de si el STJ revocó o confirmó la sentencia de Cámara).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Recurso extraordinario**: autoriza revisar prueba cuando la Cámara omitió dar tratamiento adecuado a la controversia o su valoración es irrazonable, porque entonces el pronunciamiento no es acto judicial válido.
2. **Art. 242 LCT – Proporcionalidad de sanciones**: la valoración de la injuria y la sanción debe ser “prudencial” y “proporcional”, apelando a la razonabilidad, al principio de conservación del contrato y al deber de respeto mutuo. La existencia de daño o intención de dañar no es requisito del acto injurioso, pero se tiene en cuenta al evaluar la proporcionalidad de la sanción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el trabajador que impugna una sanción excesiva o una sentencia que omitió tratar prueba relevante, porque el STJ admite controlar la irrazonabilidad probatoria y exige ponderación proporcional.
- **Desfavorable** para el empleador que pretende una sanción automática o que la Cámara se negó a revisar prueba, porque la doctrina impone rigor en la valoración.
- **Mixto** según el resultado final; aquí no surge si el recurso fue admitido o rechazado, por lo que no puede clasificarse sin el fallo completo.
- **No relacionado** si el caso futuro no trata sanciones laborales o proporcionalidad de prueba.

## Cita sugerida
**GRIMLDI, ELBA MARGARITA Y OTRAS c/ INSTITUTO DE INFORMACIONES COMERCIALES Y/U OTROS s/ DIFERENCIAS VACACIONES PROPORCIONAL AÑO 2003, ETC.-CASACION LABORAL** – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 26/05/2009, ID SAIJ FA09220065, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-560-0229-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Grimldi, Elba Margarita y Otras c/ Instituto de Informaciones Comerciales y/u Otros s/, SAIJ, 26/05/2009, 9220065.