Grisolía, Francisco M. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Grisolía, Francisco M. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 23 de abril de 1956
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Federal
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Orgaz, Argañarás, Galli, Herrera, Vera Vallejo; Procurador General: Soler
• ID SAIJ: FA56997952
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-259-7996-5ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Constitucional - Penal
• Contingencia: Conflicto de competencia - Derogación de fuero especial
• Hechos clave: Privación ilegal de libertad, lesiones, abuso de autoridad; personal policial; derogación del Código de Justicia Policial (ley 14.165) por decreto-ley 276/55
• Normas: arts. 18 y 29 Constitución Nacional; ley 13.998 art. 24 inc. 8° in fine
• Doctrina: Interpretación armónica de la Constitución; garantía del juez natural no impide que nuevos tribunales asuman competencia tras reformas legales; prohibición de comisiones especiales y sustracción arbitraria
• Resultado: Se revoca resolución de incompetencia, se declara competente a la justicia penal ordinaria
• Parte favorecida: Querellante (víctima) y Ministerio Público
• Parte perjudicada: Imputados (personal policial)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se investigaban delitos (privación ilegal de libertad, lesiones, abuso de autoridad) atribuidos a personal de la comisaría 10ª de Capital Federal, ocurridos durante la vigencia del Código de Justicia Policial (ley 14.165). Derogado ese código por decreto-ley 276/55, la justicia penal ordinaria se declaró incompetente por entender que el juez natural era el fuero policial suprimido. El querellante quedó sin tribunal para investigar los hechos.

Cuestión jurídica

¿La garantía constitucional del juez natural (art. 29 CN, hoy art. 18) impide que nuevos tribunales (justicia ordinaria) conozcan de hechos ocurridos bajo un fuero especial derogado?

Decisión y resultado

La CSJN revocó la resolución apelada y declaró que la justicia nacional en lo penal ordinario de Capital Federal debe seguir conociendo del proceso. No hay violación al juez natural porque los jueces del fuero suprimido ya no tienen jurisdicción, y asignar el caso a tribunales permanentes y comunes no implica sustracción arbitraria ni comisión especial.

Doctrina / criterio relevante

• La garantía del juez natural prohíbe: (a) comisiones especiales creadas para un caso concreto; (b) sustraer un caso de la jurisdicción de un juez que sigue teniéndola para casos similares, para dársela a otro que no la tiene.
• No se afecta la garantía cuando, por reformas legislativas, un tribunal deja de existir o pierde competencia general, y otro tribunal permanente asume la jurisdicción sobre causas pendientes.
• Interpretar lo contrario implicaría que reformas judiciales necesarias generen impunidad, obstaculizando la atribución del Congreso de crear/suprimir tribunales (art. 68 inc. 17 CN) y contradiciendo el fin de "afianzar la justicia" (Preámbulo).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien alega privación de justicia o necesidad de continuar investigación penal pese a reformas de competencia.
• Favorable para la víctima o querellante que busca que un tribunal asuma competencia tras derogación de un fuero especial.
• Desfavorable para quien invoca el juez natural para impedir el juzgamiento por tribunales comunes posteriores a la reforma.
• Contingencia: Útil en casos de conflicto negativo de competencia por derogación de fueros especiales (policial, militar, etc.) o reformas legislativas que afecten tribunales penales.

Cita sugerida

CSJN, "Grisolía, Francisco M. c/ s/", 23/04/1956, ID SAIJ FA56997952, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-259-7996-5ots-eupmocsollaf.