---
titulo: "Gronda José Alberto c/ Nélida Gómez y otro y/o responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 17/06/1993
fuero: Comercial
numero: 93110208
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-802-0113-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gronda-jose-alberto-c-nelida-gomez-y-otro-y-o-responsable-s-e6052d05-b8df-47ea-b9b9-ae48729e20b1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gronda José Alberto c/ Nélida Gómez y otro y/o responsable s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 04 · 17/06/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Exp./Causa:** No especificado
- **Carátula:** Gronda José Alberto c/ Nélida Gómez y otro y/o responsable s/ Indemnización Daños y Perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 04
- **Magistrados:** Alonso de Martina, Marta I.; Facal de Marchi, Norma B.
- **Fecha:** 17/06/1993
- **Jurisdicción:** Chaco, Argentina
- **Fuero:** Comercial
- **Ámbito:** Local
- **ID SAIJ:** FA93110208
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-802-0113-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: seguros` `contingencia: incumplimiento contractual` `hechos clave: accidente vial, ebriedad, falta de dosaje` `normas: arts. 512, 902 Código Civil (velezano), Ley 17.418 de Seguros` `doctrina: interpretación restrictiva de la culpa grave, carga de la prueba` `resultado: favorable a la víctima` `parte favorecida: actor (damnificado)` `parte perjudicada: aseguradora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

Accidente de tránsito en el que el asegurado conducía ebrio. La aseguradora pretende eximirse de indemnizar alegando culpa grave (exclusión de cobertura). El actor (tercero damnificado) reclama el pago. No se realizó dosaje de sangre; solo informe médico clínico de intoxicación alcohólica de 2º grado y testimonios.

## Cuestión jurídica

¿Está probado que la intoxicación alcohólica del asegurado fue causa exclusiva del accidente, configurando culpa grave que libere a la aseguradora?

## Decisión y resultado

El tribunal rechazó la defensa de la aseguradora. Consideró que no se acreditó debidamente el grado de intoxicación ni su nexo causal exclusivo (falta de dosaje, prueba indispensable). La culpa grave debe probarse de manera estricta y la duda beneficia al damnificado.

## Doctrina / criterio relevante

- **Culpa grave:** Es excepcional, casi dolo; su interpretación debe ser restrictiva, especialmente cuando busca liberar a la aseguradora, en perjuicio de terceros y de la función social del seguro.
- **Prueba:** No basta con informe médico subjetivo ni testimonial; el dosaje de sangre u orina es prueba reina para determinar el real grado de intoxicación alcohólica.
- **Carga de la prueba:** La duda sobre la configuración de la exclusión de cobertura (culpa grave) impide liberar a la aseguradora.

## Señales para favorabilidad

**FAVORABLE** para el damnificado (tercero) y **DESFAVORABLE** para la aseguradora. Aplica cuando se discute exclusión de cobertura por culpa grave y falta prueba científica determinante. Refuerza el principio protectorio del tercero damnificado y la interpretación restrictiva en seguros.

## Cita sugerida

**Gronda José Alberto c/ Nélida Gómez y otro y/o responsable s/ Indemnización Daños y Perjuicios** (Cám. Civ. y Com., Sala 04, Chaco, 17/06/1993, ID SAIJ FA93110208). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-802-0113-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gronda José Alberto c/ Nélida Gómez y otro y/o responsable s/, SAIJ, 17/06/1993, 93110208.