---
titulo: "Gronda José Alberto c/ Nélido Gómez y otro y/o responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 17/06/1993
fuero: Comercial
numero: 93110025
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0113-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gronda-jose-alberto-c-nelido-gomez-y-otro-y-o-responsable-s-114335c7-0cfa-4933-b15b-64b4d8c96228
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gronda José Alberto c/ Nélido Gómez y otro y/o responsable s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 17/06/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Gronda José Alberto c/ Nélido Gómez y otro y/o responsable s/
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chaco
- **Sala:** 01, Unipersonal (Sentencia)
- **Fecha:** 17/06/1993
- **Jurisdicción:** Chaco | **Fuero:** Comercial | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Alonso de Martina, Marta I.; Facal de Marchi, Norma B.
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA93110025 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0113-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: seguros/responsabilidad civil` `contingencia: culpa grave/ebriedad` `hechos clave: accidente de tránsito, falta de dosaje alcohólico, informe médico sin prueba concluyente` `normas: no explicitadas (implícitamente Código Civil y Ley de Seguros)` `doctrina: interpretación restrictiva de la culpa grave, protección de terceros damnificados` `resultado: desfavorable para la aseguradora` `parte favorecida: asegurado/víctima` `parte perjudicada: aseguradora` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito. El asegurado presentaba signos clínicos de intoxicación alcohólica de 2º grado según informe médico obrante en causa penal, pero no se le practicó dosaje de sangre ni de orina. La aseguradora pretendió liberarse de indemnizar alegando culpa grave (ebriedad) del asegurado. La víctima reclamó la cobertura.

## Cuestión jurídica
¿La intoxicación alcohólica del asegurado, probada solo por signos clínicos y testigos, constituye culpa grave que exima a la aseguradora de responsabilidad?

## Decisión y resultado
No. La prueba es insuficiente. Sin dosaje de sangre no puede determinarse la incidencia real del alcohol en la conducta del asegurado. La sola duda sobre la gravedad impone reputarla como negligencia o culpa simple. Se rechaza la liberación de la aseguradora. Resultado: desfavorable para la aseguradora, favorable para el asegurado/víctima.

## Doctrina / criterio relevante
- La culpa grave es excepcional, "casi el dolo". Se interpreta restrictivamente porque liberar a la aseguradora agrava la situación de la víctima.
- La prueba de la gravedad debe ser plena; la duda impone calificar como culpa simple.
- El seguro de responsabilidad civil cumple una función social de protección a terceros damnificados, que trasciende la relación contractual entre asegurado y aseguradora.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** quien sostenga que la culpa grave debe probarse estrictamente (víctima, asegurado).
- **Desfavorable para:** quien intente liberarse de cobertura alegando ebriedad sin prueba científica concluyente (aseguradora).
- **Mixto:** No aplica.
- **Indicio clave:** La falta de dosaje de sangre es determinante; el informe médico no es suficiente.

## Cita sugerida
Gronda José Alberto c/ Nélido Gómez y otro y/o responsable s/ – Superior Tribunal de Justicia de Chaco, 17/06/1993, ID SAIJ FA93110025, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-520-0113-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gronda José Alberto c/ Nélido Gómez y otro y/o responsable s/, SAIJ, 17/06/1993, 93110025.