Groso, Ricardo c/ Raul Gallegos s/ (SAIJ, 06/05/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: GROSO, RICARDO c/ RAUL GALLEGOS s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C)
Fecha: 1994-05-06
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: Civil - Comercial
Ámbito: Local
Magistrados: Azucena B. de Zurita (mayoría), Elena P. de Sánchez, Rosa María Contato (minoría)
ID SAIJ: FA94220023
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0224-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Cesación de ruidos molestos / restricciones al dominio
Contingencia: Relaciones de vecindad
Hechos clave: Actividad deportiva en establecimiento autorizado; ruidos exceden normal tolerancia
Normas: CCiv. arts. 2618, 1071 (principios generales de daños)
Doctrina: La autorización administrativa no legitima molestias a terceros; normal tolerancia es cuestión de hecho; daño moral en inmisiones inmateriales (minoría)
Resultado: Mixto: favorable al actor en cesación, desfavorable en daño moral (mayoría)
Parte favorecida: Actor (cesación); demandado (daño moral, mayoría)
Parte perjudicada: Demandado (cesación); actor (daño moral, mayoría)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó cesación de ruidos molestos provenientes de un establecimiento donde se desarrollaba actividad deportiva. El demandado contaba con autorización administrativa para funcionar. Se acreditó que las molestias excedían la normal tolerancia en relaciones de vecindad.

Cuestión jurídica

Si la autorización administrativa para funcionar exime de responsabilidad por inmisiones molestas y si procede daño moral en estos casos.

Decisión y resultado

Se ordenó la cesación de los ruidos (mayoría). Se revocó la condena por daño moral solicitada subsidiariamente, por considerar que la acción principal (cesación) excluye el resarcimiento moral. En minoría, se sostuvo que el daño moral debe repararse integralmente, especialmente en inmisiones inmateriales.

Doctrina / criterio relevante

La autorización administrativa no influye sobre el derecho a ser indemnizado; lleva condición implícita de no causar perjuicios a terceros.
La normal tolerancia se aprecia judicialmente en cada caso.
El daño moral no procede cuando se reclama cesación como pretensión principal (mayoría); pero la indemnización por molestias de vecindad debe ser integral (minoría).

Señales para favorabilidad

Favorable al demandante que busca cesación de molestias (hechos análogos: ruidos excedentes de tolerancia, existencia de autorización administrativa no es defensa).
Desfavorable al demandante que reclama daño moral conjuntamente con cesación (en esta jurisdicción y según mayoría).
Mixto según la pretensión de cada caso: útil para argumentar que la autorización no exonera, pero el daño moral requiere vía autónoma.

Cita sugerida

GROSO, Ricardo c/ RAUL GALLEGOS s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Sala C), Santiago del Estero, 06/05/1994, ID SAIJ FA94220023. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0224-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.