Grosso, Omar Federico c/ Provincia de Buenos Aires s/ (SAIJ, 10/12/1992)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA92012271
Carátula: Grosso, Omar Federico c/ Provincia de Buenos Aires s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Sala/Instancia: S (única)
Fecha: 10/12/1992
Jurisdicción: Buenos Aires (local)
Fuero: ADMINISTRATIVO (contencioso administrativo)
Magistrados: Rodríguez Villar – Negri – Vivanco – Mercader – Laborde
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-2102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: revocación de acto administrativo hechos clave: intervención Fiscal de Estado, IPS, estabilidad del acto, observación fiscal normas: dec. ley 7543/68, dec. ley 9650/80, CPCA art.5, Const. Prov. art.143 doctrina: regularidad del acto, notificación tácita, limitación a la revocatoria resultado: desestimación de revocatoria parte favorecida: particular titular del acto estable parte perjudicada: Provincia/IPS fuente: SAIJ FA92012271

Hechos y conflicto

El actor (Grosso) obtuvo una prestación previsional del IPS. El Fiscal de Estado, sin ajustarse al procedimiento reglado de “vista” y “observación” (arts. 38 dec. ley 7543 y 65 dec. ley 9650), solicitó luego la revocación del acto. El Poder Ejecutivo no hizo lugar a esa observación; el acto quedó firme y notificado. Pese a ello, la Administración intentó revocarlo invocando el art. 5 del CPCA. Conflicto: si el pedido extemporáneo del Fiscal habilita la revocación en sede administrativa o si el acto ya había adquirido estabilidad.

Cuestión jurídica

¿Puede la Administración revocar un acto administrativo regular y estable a pedido del Fiscal de Estado cuando éste no siguió el cauce legal de intervención fiscal (vista/observación) y el acto ya fue consentido?

Decisión y resultado

La SCBA rechazó la pretensión revocatoria. Resultado desfavorable para la Provincia/IPS y favorable para el actor (Grosso). El acto administrativo que otorgó la prestación es regular y estable, por lo que no puede ser revocado de oficio.

Doctrina / criterio relevante

El Fiscal de Estado solo puede intervenir en sede administrativa mediante la “vista” previa y la “observación” como recurso de apelación (arts. 143 Const. Prov., 38 dec. ley 7543 y 65 dec. ley 9650). Cualquier otra gestión es improcedente.
La regularidad del acto administrativo (conformidad legal suficiente) le otorga estabilidad e inmodificabilidad unilateral en perjuicio del administrado.
La notificación del acto surte efectos si el interesado tomó conocimiento fehaciente, aunque la notificación formal fuera defectuosa.

Señales para favorabilidad

Para quien defiende un acto administrativo previsional ya otorgado: FAVORABLE (el fallo protege la estabilidad del acto regular frente a intentos de revocación extemporánea).
Para quien impugna una revocación administrativa: FAVORABLE (se sostiene que la Administración no puede deshacer lo decidido si el acto es regular y fue consentido).
Para quien pretende revocar un acto por irregularidades: DESFAVORABLE (el fallo exige que la intervención fiscal se haya ejercido en tiempo y forma, y que el acto sea inválido para ser revocado).

Cita sugerida

Grosso, Omar Federico c/ Provincia de Buenos Aires s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, S, 10/12/1992, ID SAIJ FA92012271. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-172-2102-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.