---
titulo: "Gruden, Silvano c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 04/07/1990
fuero: Penal
numero: 90180312
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-213-0810-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/gruden-silvano-c-s-5ca04376-1624-4ef3-8dfe-36feaea3b1fc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Gruden, Silvano c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · 02 · 04/07/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: Causa 29035
- **Carátula**: GRUDEN, SILVANO c/ s/
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO
- **Sala/Instancia**: Sala 02, Instancia C
- **Fecha**: 1990-07-04
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: PENAL
- **Ámbito**: NACIONAL
- **Magistrados**: HENDLER - SUSTAITA
- **ID SAIJ**: FA90180312
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-213-0810-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: cheque sin fondos, delito
- contingencia: falta de pago, interpelación
- hechos clave: libramiento de cheque, telegrama recibido, aviso bancario
- normas: Ley de Cheques
- doctrina: dolo omisivo, suficiencia del aviso bancario
- resultado: confirmación de condena (favorable a la acusación)
- parte favorecida: querellante/acusación
- parte perjudicada: imputado (Gruden Silvano)
- fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
Silvano Gruden libró un cheque sin provisión de fondos. El banco le cursó aviso bancario y el tenedor lo interpeló mediante telegrama (entregado en su domicilio según correo oficial). Gruden manifestó no recordar haber recibido el telegrama. El tribunal consideró probada la interpelación y el dolo.

## Cuestión jurídica
¿Configura el delito de libramiento de cheque sin fondos cuando el imputado niega haber recibido la interpelación pero consta aviso bancario y entrega de telegrama?

## Decisión y resultado
Se confirmó la condena (voto del Dr. Hendler). Resultado desfavorable para el imputado; favorable para la acusación.

## Doctrina / criterio relevante
- El dolo en este delito es omisivo (abstención de pagar). Se excluye solo si hay intención de cumplir.
- La negativa del imputado no desvirtúa el informe oficial de correo sobre entrega del telegrama.
- El reconocimiento expreso de haber recibido la comunicación bancaria alcanza para configurar el delito.
- La ley no exige formalidades para la interpelación; basta cualquier forma documentada (telegrama o aviso bancario).
- El aviso bancario no necesita contener detalle de persona, lugar, tiempo o apercibimientos; su suficiencia deriva del mandato legal.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el imputado (condena confirmada). **Favorable** para la acusación o querellante en casos similares donde conste interpelación o aviso bancario, incluso si el imputado niega recepción pero hay prueba oficial de entrega. Útil para argumentar que el dolo omisivo se configura con la falta de pago tras aviso, sin necesidad de detalle formal.

## Cita sugerida
_Grunde, Silvano c/ s/_, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala 02, 04/07/1990, Causa 29035, ID SAIJ FA90180312. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-213-0810-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Gruden, Silvano c/  s/, SAIJ, 04/07/1990, 90180312.