Grupo Goldaracena Hnos S.a.c. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GRUPO GOLDARACENA HNOS S.A.C. c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos
• Sala/Instancia: 02 / S
• Fecha: 24/03/1995
• Jurisdicción: Entre Ríos, Argentina
• Fuero: Civil - Comercial (Local)
• Magistrados: NESA, BERLARI, TURANO
• ID SAIJ: FA95084038
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-4805-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

concurso preventivo quiebra facultades del juez homologación interés general Ley 19551 doctrina control de legalidad favorabilidad mixta fuente SAIJ

Hechos y conflicto

No se individualizan hechos concretos de la causa. El fallo aborda en abstracto las facultades del juez en el concurso preventivo respecto de la homologación del acuerdo. Se menciona la existencia de una propuesta aprobada por mayoría de acreedores en junta, sin precisar si hubo impugnaciones.

Cuestión jurídica

Determinar el alcance de las facultades judiciales al momento de resolver la homologación de un acuerdo preventivo, especialmente si el juez está obligado a homologar cuando existe aprobación mayoritaria o si puede evaluar el mérito del acuerdo.

Decisión y resultado

El STJ sienta doctrina: el juez no está obligado a homologar el acuerdo aunque haya sido aprobado por mayoría; tiene amplias facultades para valorar la situación fáctica, el interés general, la proporcionalidad de la oferta y las garantías de ejecución, pudiendo denegar la homologación incluso sin impugnaciones de acreedores. No se indica si en el caso concreto se homologó o no.

Doctrina / criterio relevante

El juez concursal ejerce un amplio poder decisorio en la homologación, fundado en el art. 61 de la Ley 19551, y debe valorar el interés general, la desproporción manifiesta, la intrascendencia del activo, las condiciones de la oferta y la falta de garantía moral y material. Puede invocar causales no esgrimidas por los acreedores y rechazar el acuerdo aun con mayoría.

Señales para favorabilidad

Mixto.

• Favorable al deudor si el juez puede rechazar acuerdos abusivos o lesivos.
• Desfavorable al deudor si el juez deniega un acuerdo válido aprobado por mayoría.
• Favorable a los acreedores cuando el juez protege el interés general ante una propuesta insuficiente.
  Resulta útil para argumentar la discrecionalidad judicial en materia homologatoria y la primacía del interés colectivo por sobre la mayoría formal.

Cita sugerida

GRUPO GOLDARACENA HNOS S.A.C. c/ s/, STJ Entre Ríos, Sala 02, 24/03/1995, ID SAIJ FA95084038, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-830-4805-9ots-eupmocsollaf.