---
titulo: "Grupo La Roca SA"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 06/04/2021
fuero: Comercial y procesal y civil
numero: 21130259
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-grupo-roca-sa-concurso-preventivo-fa21130259-2021-04-06/123456789-952-0311-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/grupo-la-roca-sa-018618cd-2ea3-4d57-8cf8-82d010ec16bc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Grupo La Roca SA

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 06/04/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Grupo La Roca SA s/ concurso preventivo  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A  
- **Fecha**: 06/04/2021  
- **Expediente/ID**: FA21130259 (SAIJ)  
- **Magistrados**: Uzal, Chomer, Kölliker Frers  
- **Jurisdicción/Fuero**: CABA, Comercial-Procesal-Civil (Nacional)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/...FA21130259

## Tags para análisis posterior
`materia: concurso preventivo` `contingencia: honorarios sindicatura` `hechos clave: colisión piso-techo LCQ 266, activo estimado bajo` `normas: LCQ 266` `doctrina: armonización honorarios con activo estimado` `resultado: se fija tope del 20% del activo estimado` `parte favorecida: deudor` `parte perjudicada: síndico` `fuente: SAIJ FA21130259`

## Hechos y conflicto
En un concurso preventivo de **Grupo La Roca SA**, al regular honorarios del síndico se presentó una colisión normativa: el piso mínimo legal (2 sueldos de secretario) superaba tanto el 4% del pasivo verificado (techo legal) como el activo estimado del caso. El juzgado debió optar entre aplicar el mínimo o el máximo legal.

## Cuestión jurídica
¿Cómo armonizar la LCQ 266 cuando el piso mínimo supera el techo del 4% del pasivo verificado, en un concurso de activos reducidos?

## Decisión y resultado
La Sala decidió **apartarse del piso mínimo** de los dos sueldos de secretario y fijar como tope regulatorio **el 20% del activo estimado**, considerando prudente compatibilizar la garantía de una retribución digna con la realidad económica del concurso. **Resultado favorable al deudor** (limita honorarios) y desfavorable al síndico (recibe menos que si se aplicara el piso legal).

## Doctrina / criterio relevante
Ante la colisión entre el piso (2 sueldos de secretario) y el techo (4% del pasivo verificado) del art. 266 LCQ, corresponde **armonizar las garantías** fijando un porcentual sobre el activo estimado que sea justo en el contexto particular. En el caso se estimó adecuado un **tope del 20% del activo estimado** para todas las retribuciones.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el deudor en casos donde se busque reducir honorarios de la sindicatura cuando el pasivo o activo sean reducidos y el piso legal resulte desproporcionado.  
- **Desfavorable** para el síndico o profesional que pretenda aplicar estrictamente el mínimo legal.  
- **Mixto**: reconoce el derecho a una retribución digna pero lo limita según la realidad económica del concurso.  
- **No relacionado** si el caso no involucra colisión entre el piso y el techo del art. 266 LCQ.

## Cita sugerida
"Grupo La Roca SA s/ concurso preventivo", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A, 06/04/2021, ID SAIJ: FA21130259, disponible en https://www.saij.gob.ar/...FA21130259.

## Cómo citar

Grupo La Roca SA, SAIJ, 06/04/2021, 21130259.