---
titulo: "Grupo  Provincial  SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 15/08/2007
fuero: Comercial
numero: 7130720
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-027-0317-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/grupo-provincial-sa-c-s-bdd062cf-975a-466a-9875-0b6243a2f520
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Grupo  Provincial  SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 15/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: GRUPO PROVINCIAL SA c/ s/ CONCURSO PREVENTIVO s/ INCIDENTE DE VERIFICACIÓN DE CRÉDITO POR FRANCHINO, EDUARDO
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha**: 15/08/2007
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. | **Fuero**: Comercial | **Ámbito**: Nacional
- **Magistrados**: Vassallo - Dieuzeide - Heredia
- **ID SAIJ**: FA07130720 | **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-027-0317-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia: concurso preventivo / incidente verificación crédito laboral  
contingencia: responsabilidad solidaria cesión establecimiento  
hechos clave: locataria, no adquirente, explotación similar  
normas: LCT 225, 228, 20  
doctrina: sucesión jurídica vs. cronológica  
resultado: desfavorable al crédito laboral  
parte favorecida: concursada (GRUPO PROVINCIAL SA)  
parte perjudicada: trabajador (Franchino)  
fuente: SAIJ FA07130720

## Hechos y conflicto
El incidentista (Franchino) solicitó verificar un crédito laboral contra la concursada, alegando responsabilidad solidaria por cesión del establecimiento (arts. 225 y 228 LCT). La concursada era locataria del inmueble donde funcionaba la explotación, pero no había adquirido el establecimiento del anterior empleador mediante un acto negocial bilateral.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde atribuir responsabilidad solidaria por cesión del establecimiento cuando la concursada solo alquiló el local y no existió un vínculo jurídico directo con el anterior empleador?

## Decisión y resultado
No corresponde. Se rechazó la verificación del crédito con responsabilidad solidaria. La concursada no fue "adquirente" del establecimiento en los términos del art. 6 LCT, sino mera locataria.

## Doctrina / criterio relevante
Para que exista transferencia de establecimiento no basta la mera continuidad cronológica de la misma actividad en el mismo lugar. Se requiere un vínculo de sucesión directa o convencional entre transmitente y adquirente (sucesión jurídica, no cronológica). El beneficio de gratuidad (art. 20 LCT) no exime del pago de costas al trabajador vencido.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el empleador/concursado: limita la responsabilidad solidaria a casos de verdadera transferencia jurídica del establecimiento.
- **Desfavorable** para el trabajador: restringe la extensión de la responsabilidad solidaria, dificultando la verificación de créditos laborales en concurso.
- **Mixto/No relacionado**: depende de si en el caso futuro existe o no un acto negocial bilateral de cesión del establecimiento.

## Cita sugerida
"GRUPO PROVINCIAL SA c/ s/ CONCURSO PREVENTIVO s/ INCIDENTE DE VERIFICACION DE CREDITO" – CNCom, Sala C, 15/08/2007, ID SAIJ FA07130720. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-027-0317-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Grupo  Provincial  SA c/  s/, SAIJ, 15/08/2007, 7130720.