---
titulo: "GRYNCZYK, Elsa Ester c/ DUARTE, Osvaldo y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 09/02/1998
fuero: Civil y comercial y civil
numero: 98020085
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0208-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/grynczyk-elsa-ester-c-duarte-osvaldo-y-otros-s-1c2e52e6-e91c-4dfe-bbaf-51a6b3b89a7f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GRYNCZYK, Elsa Ester c/ DUARTE, Osvaldo y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · F · 09/02/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA98020085 (SAIJ)
- **Carátula:** GRYNCZYK, Elsa Ester c/ DUARTE, Osvaldo y otros s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
- **Fecha:** 09/02/1998
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Civil
- **Magistrado:** Highton de Nolasco
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0208-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `seguros` `riesgo asegurable` `accidente en espectáculo deportivo` `carrera automovilística` `responsabilidad del organizador` `dependencia` `art. 1113 CC` `riesgo no cubierto` `colaborador de seguridad`

## Hechos y conflicto
Accidente durante carrera automovilística. Un colaborador que realizaba tareas de seguridad dentro del circuito (no en zona de público) resultó lesionado. El organizador invocó su seguro de responsabilidad civil para espectadores. La aseguradora se negó a cubrir el siniestro argumentando que el riesgo no estaba incluido en la póliza.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde extender la cobertura del seguro de responsabilidad civil para espectadores a un colaborador de seguridad que estaba dentro del circuito? ¿Cuál es el fundamento de la responsabilidad del organizador?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Mixto (depende de la parte que se analice). El tribunal definió criterios:
1. **Seguro:** No corresponde extender cobertura al colaborador de seguridad porque el riesgo cubierto (espectadores) no incluye a quienes colaboran dentro del circuito (riesgo no cubierto).
2. **Responsabilidad del organizador:** Es objetiva por el riesgo creado (actividad peligrosa: altas velocidades en automóviles de carrera), directa y no por hecho de otro.
3. **Relación de dependencia:** Quien colabora con el organizador (identificación, vestimenta) está en relación de dependencia jurídica (art. 1113 CC), aunque no haya vínculo laboral.

## Doctrina / criterio relevante
- **Seguro:** La cobertura se limita a los riesgos expresamente previstos en las condiciones particulares; extenderla a un riesgo no cubierto (colaborador dentro del circuito) implica ruptura de la ecuación contractual.
- **Responsabilidad objetiva del organizador:** Fundada en la creación de un riesgo anormal (velocidades altísimas) —no el normal de la cosa—, por actividad lícita pero peligrosa.
- **Dependencia:** Es jurídica, no laboral; basta la colaboración con identificación y vestimenta durante el evento.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la aseguradora:** Si se busca excluir cobertura por riesgo no cubierto.
- **Desfavorable para el organizador:** Si se pretende evitar responsabilidad objetiva.
- **Favorable para la víctima (colaborador):** Para fundar responsabilidad directa del organizador.
- **Desfavorable para la víctima:** Si busca cobertura del seguro de espectadores.
- **Útil para analogía:** Comparar si el lesionado era espectador o colaborador dentro del circuito.

## Cita sugerida
**GRYNCZYK, Elsa Ester c/ DUARTE, Osvaldo y otros s/ daños y perjuicios**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 09/02/1998, SAIJ FA98020085, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-580-0208-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GRYNCZYK, Elsa Ester c/ DUARTE, Osvaldo y otros s/, SAIJ, 09/02/1998, 98020085.