---
titulo: "Guala, Carlos y otros c/ Tebes, Ismael Angel y/o responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 03/11/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92010322
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guala-carlos-y-otros-c-tebes-ismael-angel-y-o-responsable-s-0b51aed6-3ca4-466f-973e-1e38e7cb9b76
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guala, Carlos y otros c/ Tebes, Ismael Angel y/o responsable s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 03/11/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA92010322
- **Carátula**: Guala, Carlos y otros c/ Tebes, Ismael Angel y/o responsable s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 3 de noviembre de 1992
- **Jurisdicción**: Buenos Aires | **Fuero**: Civil y Comercial
- **Instancia**: Sala S | **Magistrados**: Negri - Mercader - Pisano - Vivanco - Laborde
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `legitimación activa` `homicidio` `arts. 1079-1084-1085 C.C.` `valor vida` `duplicación indemnizatoria` `presunción de daño` `herederos necesarios` `doctrina complementariedad`

## Hechos y conflicto
Muerte de una mujer (madre) por hecho ilícito. Su hijo (incapaz) recibe indemnización por "valor vida" (dedicación, cariño, atenciones) y el padre recibe otra suma por "gastos efectivos y futuros en la atención del incapaz". El tribunal analiza si existe duplicación resarcitoria y quiénes están legitimados conforme arts. 1084-1085 C.C.

## Cuestión jurídica
Interpretación y alcance de los arts. 1079, 1084 y 1085 del Código Civil en materia de legitimación activa y alcance del daño resarcible por homicidio.

## Decisión y resultado
El tribunal determina que los arts. 1084 y 1085 son complementarios: el primero fija qué se resarce (gastos acreditados + daño presumido por muerte); el segundo, quiénes pueden reclamar (cónyuge supérstite y herederos necesarios). Declara que otorgar indemnización por "valor vida" al hijo y, además, por "gastos futuros" al padre implica duplicación absurda. **Fallo mixto**: favorable en cuanto aclara legitimación amplia (art. 1079) pero desfavorable si se pretende doble indemnización.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 1079 es regla general para todo delito: legitima a damnificados directos e indirectos que acrediten daño resarcible.
- Los arts. 1084-1085 son especiales para homicidio: mientras el primero presume daño por muerte, el segundo delimita los beneficiarios (cónyuge y herederos necesarios).
- No cabe duplicar rubros: el "valor vida" cubre pérdida afectiva y material; añadir "gastos futuros" por el mismo concepto es absurdo.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca legitimación activa por daño indirecto (art. 1079).
- **Desfavorable** para quien pretenda acumular "valor vida" y "gastos futuros" de idéntica naturaleza.
- **Útil** para impugnar duplicaciones en liquidaciones de daños por muerte.
- **Cita obligada** al interpretar los arts. 1084-1085 como complementarios y no contradictorios.

## Cita sugerida
Guala, Carlos y otros c/ Tebes, Ismael Angel y/o responsable s/ Daños y perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 03/11/1992, SAIJ FA92010322. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-223-0102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Guala, Carlos y otros c/ Tebes, Ismael Angel y/o responsable s/, SAIJ, 03/11/1992, 92010322.