Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (Argentina)
• Fecha: 11/08/2009
• Expediente/N°: FA09000066 (SAIJ)
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Federal
• Materia: Constitucional – Derechos Humanos – Procesal Penal
• Magistrados: Mayoría: Highton de Nolasco, Maqueda. Disidencias parciales: Lorenzetti, Petracchi, Zaffaroni, Argibay. Abstención: Fayt.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0009-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prueba genética en delitos de lesa humanidad contingencia: oposición a obtención de ADN sin coerción física hechos clave: allanamiento, secuestro de efectos personales, desprendimientos corporales normas: art. 19 CN, deber de investigar delitos de lesa humanidad doctrina: prevalencia de investigación penal sobre derecho a identidad cuando hay indicios resultado: confirmación de medida probatoria parte favorecida: estado/querella parte perjudicada: imputado o tercera persona que se opone fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una causa por sustracción de menores durante la última dictadura cívico-militar, se ordenó el allanamiento de un domicilio y el secuestro de efectos personales de un mayor de edad (supuesto hijo de desaparecidos) para obtener muestras biológicas mediante desprendimientos corporales (no extracción sanguínea forzada). El afectado recurrió alegando violación de derechos constitucionales (intimidad, integridad física, derecho a la identidad).

Cuestión jurídica

¿Es constitucionalmente válido ordenar el allanamiento y la obtención de muestras de ADN a partir de desprendimientos corporales (sin coerción física invasiva) de una persona que sería víctima del delito investigado, en una causa por desaparición forzada y sustracción de menores?

Decisión y resultado

Confirmación de la medida probatoria. La CSJN rechazó el recurso extraordinario. La mayoría (Highton de Nolasco y Maqueda) sostuvo que el allanamiento y la recolección de rastros desprendidos del cuerpo no afectan derechos constitucionales, existen indicios suficientes, la medida es idónea y no require acción del afectado. Las disidencias parciales coincidieron en la validez de la obtención de ADN, pero con matices: Petracchi y Argibay objetaron la coerción física sobre el cuerpo; Lorenzetti y Zaffaroni señalaron que debe evitarse la invasión corporal.

Doctrina / criterio relevante

• En delitos de lesa humanidad (desaparición forzada, sustracción de menores), el deber estatal de investigar y sancionar puede prevalecer sobre derechos individuales como la intimidad o la identidad, siempre que haya indicios suficientes y la medida sea proporcional.
• La obtención de muestras biológicas a partir de desprendimientos corporales (sin coerción sobre el cuerpo) no constituye una afectación sustancial de derechos constitucionales y no requiere el consentimiento del afectado.
• El derecho a la identidad no es absoluto y cede ante el interés social en el esclarecimiento de delitos graves.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien necesita probar la identidad biológica de una persona (familias de desaparecidos, querella, fiscalía) o sostener la constitucionalidad de medidas probatorias en delitos de lesa humanidad.
• DESFAVORABLE para quien se opone a la realización de pruebas genéticas o alega violación de derechos personalísimos para impedir la obtención de ADN.
• MIXTO: la doctrina deja abierta la posibilidad de objetar medidas que impliquen coerción física invasiva (extracción de sangre forzada), pero valida la recolección de rastros sin coerción.

Cita sugerida

Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros c/ s/, CSJN, 11/08/2009, FA09000066 (SAIJ), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0009-0ots-eupmocsollaf.