Guardiola, Alberto Antonio c/ Banco Local Cooperativo Limitado s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No surge del texto.
• Carátula: Guardiola, Alberto Antonio c/ Banco Local Cooperativo Limitado s/ Despido
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 5 de marzo de 1985
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local
• Magistrados: Salas, Ghione, Rodríguez Villar, San Martín, Mercader
• ID fuente: FA85010089
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido hechos clave: suspensión preventiva, investigación interna, absolución penal normas: dec.ley 7718/71 art.44 inc. e; LCT art.9; LCT art.224 doctrina: absurdo, injuria laboral independiente de penal resultado: recurso rechazado (implícito) parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El trabajador recurrió en inaplicabilidad de ley contra una sentencia laboral adversa. Se imputó absurdo en la apreciación de la prueba, pero sin denunciar violación del art. 44 inc. e) del dec.ley 7718/71 (norma que regula la tarea valorativa del juzgador). El empleador había suspendido preventivamente al trabajador mientras tramitaba una investigación interna por un hecho que luego fue juzgado en sede penal, donde el trabajador resultó absuelto.

Cuestión jurídica

• ¿Es admisible el recurso extraordinario por absurdo si no se denuncia la transgresión de la norma específica que regula la valoración probatoria?
• ¿La absolución penal del trabajador impide considerar el mismo hecho como injuria laboral en sede civil/laboral?
• ¿Tiene el empleador facultad de suspender preventivamente al trabajador mientras se investiga su conducta?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó el recurso (por inatendible la imputación de absurdo). En cuanto al fondo, sostuvo que:

• La suspensión preventiva durante investigación interna está comprendida en las facultades de dirección del empleador, no en el art. 224 LCT.
• La absolución penal no impide que en sede laboral el mismo hecho configure injuria suficiente para el despido, porque la culpa laboral se rige por principios distintos a la penal.

La decisión favorece al empleador (valida su potestad disciplinaria y la autonomía de la valoración laboral).

Doctrina / criterio relevante

1. Absurdo en la prueba: Solo se configura con razonamiento arbitrario o error palmario; debe denunciarse además la norma que regula la tarea axiológica (art. 44 inc. e dec.ley 7718/71). Alegar infracción al art. 9 LCT no suple esa deficiencia.
2. Suspensión preventiva: Es facultad de dirección del empleador, fundada en confianza, seguridad y buena fe; ajena a la regulación del art. 224 LCT.
3. Independencia de sedes penal y laboral: Un hecho que no es delito penal puede ser legítima causa de despido. La absolución penal no vincula al juez laboral.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el empleador: Reafirma su facultad de suspender preventivamente y de valorar autónomamente la conducta del trabajador; limita el control judicial del absurdo.
• Desfavorable para el trabajador: Rechaza su recurso por deficiencia técnica; legitima la suspensión disciplinaria sin necesidad de previa condena penal.
• Mixto: La doctrina sobre independencia penal/laboral puede usarse tanto para defender como para atacar un despido, según cuál sea el resultado de la causa penal.
• No relacionado: Si el caso no involucra absurdo, suspensión preventiva o relación entre sentencia penal y despido.

Cita sugerida

Guardiola, Alberto Antonio c/ Banco Local Cooperativo Limitado s/ Despido, SCBA, 05/03/1985, ID SAIJ FA85010089, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-980-0105-8ots-eupmocsollaf