Guardiola, Daniel Edgardo c/ Atento Argentina SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Guardiola, Daniel Edgardo c/ Atento Argentina SA s/
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala V
• Fecha: 29/03/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A. - Nacional
• Fuero: Procesal-Laboral-Civil
• Magistrados: Ferdman - González
• ID SAIJ: FA21040038
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0401-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

medida cautelar innovativa reducción salarial pandemia COVID-19 art. 223 bis LCT Decreto 329/20 Resolución MTESS 397/2020 acuerdo colectivo homologación insuficiencia probatoria denegatoria

Hechos y conflicto

El actor solicitó medida cautelar innovativa para que se deje sin efecto la reducción de haberes (abril-diciembre 2020 y SAC) por "Asignación no remunerativa art. 223 bis LCT", ordenando a la demandada abstenerse de aplicar la reducción y nulidad del acuerdo colectivo de abril 2020 homologado por el MTESS. La reducción se basó en acuerdo CACC-FAECYS en el marco del Decreto 329/20 y Resolución MTESS 397/2020, que permitían suspensiones con compensación del 75% del salario neto, excluyendo trabajadores en home office o grupos de riesgo.

Cuestión jurídica

Si corresponde otorgar una medida cautelar innovativa que suspenda la reducción salarial y declare la nulidad del acuerdo colectivo, en el marco de una emergencia sanitaria y económica, sin haber mediado debate probatorio suficiente.

Decisión y resultado

Denegatoria de la medida cautelar. El tribunal consideró insuficientes los elementos para acreditar verosimilitud en el derecho, y no configurado el peligro en la demora (el actor fue suspendido en abril 2020, sin perjuicio insuperable). Las cuestiones de nulidad, inconstitucionalidad y consentimiento individual requieren un debate más amplio que excede el marco cautelar.

Parte favorecida: Atento Argentina SA (demandada).
Parte perjudicada: Daniel Edgardo Guardiola (actor).

Doctrina / criterio relevante

• Las suspensiones pactadas bajo art. 223 bis LCT son excepción válida a la prohibición del Decreto 329/20, siempre que cumplan con los parámetros del acuerdo marco CGT-UIA y la Resolución MTESS 397/2020.
• La viabilidad de una medida cautelar exige verosimilitud del derecho y peligro en la demora; no puede decidirse sobre cuestiones que requieren debate probatorio amplio (nulidad de convenio colectivo, inconstitucionalidad de resolución, consentimiento individual).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador que pretenda impugnar reducciones salariales basadas en acuerdos colectivos homologados durante la pandemia, salvo que acredite con prueba contundente la verosimilitud del derecho y un peligro inminente e irreparable. FAVORABLE para las empleadoras que aplicaron el art. 223 bis LCT en el marco de acuerdos colectivos homologados, ya que el tribunal prioriza el debate ordinario y rechaza medidas cautelares por insuficiencia probatoria. MIXTO si se discute la validez del consentimiento individual: el fallo no lo resuelve, pero abre la posibilidad de debatirlo en un proceso ordinario.

Cita sugerida

Guardiola, Daniel Edgardo c/ Atento Argentina SA s/ medida cautelar, CNAT, Sala V, 29/03/2021, ID SAIJ FA21040038. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-830-0401-2ots-eupmocsollaf