---
titulo: "Guastavino, Pablo Sebastian c/ Banco de Santa Fe S.a.p.e.m. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 10/11/2015
fuero: Constitucional y constitucional y procesal
numero: 15090364
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-463-0905-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guastavino-pablo-sebastian-c-banco-de-santa-fe-s-a-p-e-m-s-7e5c8ebc-dc4f-4583-8040-0a75571e9057
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guastavino, Pablo Sebastian c/ Banco de Santa Fe S.a.p.e.m. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 10/11/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GUASTAVINO, PABLO SEBASTIAN c/ BANCO DE SANTA FE S.A.P.E.M. s/ Recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 10/11/2015
- **Sala/Instancia:** S
- **Magistrados (mayoría):** Gastaldi, Netri, Chaumet (voto concurrente); Erbetta (voto concurrente)
- **Magistrados (disidencia):** Gutiérrez, Falistocco, Spuler
- **Fuero:** Constitucional - Procesal
- **ID SAIJ:** FA15090364
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-463-0905-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`recurso de inconstitucionalidad` `honorarios` `interpretación contractual` `arbitrariedad` `prueba relevante` `motivación suficiente` `ejecución` `convenio transaccional` `favorable a ejecutante` `desfavorable a banco` `Santa Fe`

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo por honorarios iniciado por Guastavino contra el Banco de Santa Fe, este opuso defensas de inhabilidad de título, falta de legitimación pasiva y pago. Se celebró un convenio transaccional que la parte actora interpretó como comprensivo solo de honorarios regulados, mientras que el banco sostenía que incluía también honorarios devengados no regulados. La sentencia de cámara hizo lugar a la ejecución. El banco interpuso recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que ordenó la ejecución resultó arbitraria por interpretar literalmente el convenio transaccional, omitiendo considerar prueba decisiva (acta de comisión liquidadora que indicaba intención de cubrir honorarios futuros) y transgrediendo normas de interpretación contractual (arts. 1197 y 1198 CC, 218 CCom).

## Decisión y resultado
**Mayoría (Gastaldi, Netri, Chaumet):** Declaró admisible el recurso y consideró que la sentencia impugnada era insuficiente por falta de motivación y desconsideración de prueba relevante. Remitió a nuevo pronunciamiento.
**Disidencia (Gutiérrez, Falistocco, Spuler):** Rechazó el recurso por tratarse de cuestión de hecho y prueba ajena a la vía extraordinaria.
**Voto concurrente (Erbetta):** Coincidió en la arbitrariedad por falta de derivación razonada del derecho vigente.

**Resultado final:** favorable al ejecutante (Guastavino), desfavorable al banco ejecutado.

## Doctrina / criterio relevante
- La interpretación contractual que omite considerar prueba decisiva (acta de comisión liquidadora) y se limita a un análisis literal de la expresión "honorarios regulados" resulta arbitraria y vulnera los principios de buena fe (art. 1198 CC) y la obligación de motivación suficiente.
- Los jueces no están obligados a tratar todas las cuestiones, pero sí aquellas decisivas para la solución del caso.
- En ejecución de honorarios, el recurso de inconstitucionalidad es admisible si no existe juicio ordinario posterior y se debatieron defensas sustanciales.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alega arbitrariedad de sentencia por interpretación contractual literal y omisión de prueba relevante.
- **Desfavorable** para quien pretende sostener una interpretación estrictamente literal de un convenio, ignorando elementos contextuales.
- **Útil** para impugnar sentencias que no consideran prueba decisiva en materia de honorarios o transacciones.
- **Mixto** según la posición procesal: útil para ejecutantes, perjudicial para ejecutados que litigaron con base en la literalidad.

## Cita sugerida
Guastavino, Pablo Sebastián c/ Banco de Santa Fe S.A.P.E.M. s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 10/11/2015, ID SAIJ FA15090364. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-463-0905-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Guastavino, Pablo Sebastian c/ Banco de Santa Fe S.a.p.e.m. s/, SAIJ, 10/11/2015, 15090364.