Guazzaroni Greco SA c/Pagano, Ernesto s/ Ejecutivo

Cita

“Guazzaroni Greco SA c/Pagano, Ernesto s/ Ejecutivo” – CNCom, Sala D – 20/03/2026 – ID SAIJ FA26130342.

Hechos y conflicto

La actora Guazzaroni Greco SA promovió ejecución contra Ernesto Pagano por un título cambiario. El juez de primera instancia declaró de oficio su incompetencia, entendiendo aplicable el fuero de consumo (art. 36, ley 24.240) y la doctrina del plenario de 2011 sobre ejecuciones con consumidores. La actora apeló esa decisión.

Cuestión y decisión

El problema jurídico era si la ejecución de un título cambiario encuadraba en la competencia especial en materia de consumo del art. 36, ley 24.240. La Cámara revocó el pronunciamiento de grado y admitió la apelación de la actora, declarando la competencia del juzgado comercial de origen. La decisión se fundó en que no surgían elementos que permitan suponer la existencia de una relación de consumo ni habitualidad en la realización de actividades financieras por parte de la ejecutante. Como consecuencia, el expediente se devolvió al juzgado de origen para continuar el trámite.

Doctrina y señales de favorabilidad

El fallo reafirma que la regla de competencia del art. 36, ley 24.240 no se aplica automáticamente a toda ejecución de título cambiario; solo procede cuando se acredita una relación de consumo o habitualidad financiera del ejecutante. Resulta favorable para ejecutantes (acreedores profesionales o no) que buscan evitar el fuero de consumo y sus defensas procesales, y desfavorable para ejecutados que invoquen la protección consumerista sin probar ese vínculo. Es una señal útil para distinguir ejecuciones comerciales ordinarias de aquellas tramitadas bajo la ley de defensa del consumidor.

Tags

competencia; ejecutivo; título cambiario; ley 24.240; relación de consumo; incompetencia de oficio; revocación; actor.