Guerreiro, Julio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Guerreiro, Julio c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut
• Sala/Instancia: Casación / S
• Fecha: 17/11/1999
• Jurisdicción: Chubut | Fuero: Procesal Civil y Comercial
• Magistrados: Agustín Torrejón, Fernando Royer, VA
• Fuente: SAIJ | ID: FA99150133
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0519-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad procesal contingencia: notificación demanda hechos clave: domicilio especial directores, interpretación restrictiva, defensa en juicio normas: art. 256 LSC, art. 11 inc.1 LSC, arts. 89 y 94 CC, art. 3 CC doctrina: criterio restrictivo en notificaciones, necesidad acto positivo para constituir domicilio especial resultado: favorable al demandado parte favorecida: quien impugna nulidad parte perjudicada: actor que notificó deficientemente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Incidente de nulidad en autos "Yancovich c/ El Triángulo Automotores S.A. y/o Julio Guerreiro s/ Daños y Perjuicios". Se cuestiona la validez de la notificación de la demanda realizada en un domicilio que los directores de la sociedad habían indicado, pero que no constituía formalmente un domicilio especial conforme al art. 256 LSC. La parte demandada sostiene que la notificación fue defectuosa porque el domicilio utilizado no era el especial constituido, sino el real, y no se cumplieron los recaudos que aseguran la efectividad de la recepción.

Cuestión jurídica

¿Es válida la notificación de la demanda realizada en el domicilio real de los directores, cuando no se ha constituido expresamente un domicilio especial a los efectos del art. 256 LSC, y si la entrada en vigencia de dicha norma puede operar automáticamente la mutación del carácter del domicilio?

Decisión y resultado

El tribunal adhiere al criterio restrictivo en materia de notificación de la demanda. Declara que no procede la validez de notificaciones efectuadas en domicilios que no hayan sido claramente designados como especiales. La falta de un acto positivo de constitución impide tener por válida la notificación. Resultado: favorable al demandado (quien impugna la nulidad).

Doctrina / criterio relevante

• La notificación de la demanda debe apreciarse con criterio estricto porque involucra la garantía de defensa en juicio.
• Para que opere el art. 256 LSC en cuanto al domicilio especial de los directores, se requiere un acto positivo (designación expresa en acta o inscripción); la mera entrada en vigencia de la ley no muta automáticamente el domicilio real en especial.
• En caso de duda sobre la naturaleza del domicilio indicado (real o especial), debe considerarse real.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un demandado que impugne una notificación deficiente, basándose en la falta de constitución formal de domicilio especial.
• Desfavorable para un actor que haya notificado en un domicilio no claramente especial, pues el tribunal exige rigor y descarta la validez automática.
• Mixto si se aplica a supuestos donde haya constancia expresa de domicilio especial (allí la notificación sería válida).
• No relacionado si el caso no versa sobre notificación de demanda o nulidad procesal.

Cita sugerida

"Guerreiro, Julio c/ s/", STJ Chubut, 17/11/1999, SAIJ FA99150133, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0519-9ots-eupmocsollaf