---
titulo: "Guerrero, Arnaldo Bernabe c/ Maciel, Mirta Patricia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 18/04/2011
fuero: Procesal
numero: 11170134
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guerrero-arnaldo-bernabe-c-maciel-mirta-patricia-s-04d6dd39-e61d-4d52-8876-83736265370c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guerrero, Arnaldo Bernabe c/ Maciel, Mirta Patricia s/

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 18/04/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ - ID FA11170134  
- **Carátula:** GUERRERO, ARNALDO BERNABE c/ MACIEL, MIRTA PATRICIA s/ ESTELIONATO  
- **Tribunal:** Cámara de Acusación, Sala II  
- **Fecha:** 18/04/2011  
- **Jurisdicción:** Salta (Argentina)  
- **Fuero:** Penal (Procesal)  
- **Magistrados:** Luis F. Costas (voto ponente), Julio V. Pancio (adhesión)  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-431-0711-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
materia: penal; contingencia: recurso de apelación contra procesamiento; hechos clave: venta de máquina de helados, pago parcial, modificación unilateral del precio, falta de entrega; normas: arts. 172 y 173 inc. 9 CP, art. 1277 CC; doctrina: distinción estafa/incumplimiento contractual, engaño inicial como instrumento del delito; resultado: confirmación de procesamiento con recalificación a estafa; parte favorecida: imputada (recalificación menos gravosa); parte perjudicada: víctima (procesamiento por estafa no estelionato); fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
La imputada Maciel pactó verbalmente la venta de una máquina de helados con Guerrero, recibiendo pagos parciales por U$S 3.042 (recibos y depósitos fs. 2-3). Luego su esposo Torelli se opuso, alegando un precio mayor (U$S 8.000) y retuvo la máquina. Se dictó procesamiento por estelionato (art. 173 inc. 9 CP). La defensa apeló, alegando que el bien era ganancial y no requería consentimiento conyugal, y que hubo mala fe de la compradora (cheque descalificado).

## Cuestión jurídica
Determinar si la conducta encuadra en estelionato (art. 173 inc. 9 CP) o estafa (art. 172 CP), y si existe mérito suficiente para el procesamiento.

## Decisión y resultado
**Se confirma el procesamiento** pero **se recalifica** la conducta como **estafa (art. 172 CP)**. Se rechaza el recurso de apelación de la defensa. El tribunal aplicó el principio *iura novit curia*, sin reformatio in peius por igual penalidad.

## Doctrina / criterio relevante
- La venta de un bien mueble ganancial puede ser realizada por un cónyuge sin consentimiento del otro (excluido del art. 1277 CC).  
- Para distinguir estafa de incumplimiento contractual, se exige un **engaño inicial** que utilice el contrato como instrumento para lucro propio, sin intención de cumplir.  
- La modificación unilateral del precio convenido y la retención de pagos recibidos sin consignación judicial constituyen ardid suficiente para configurar estafa.

## Señales para favorabilidad
**Mixto:**  
- Favorable a la defensa: elimina la calificación más grave de estelionato (art. 173 inc. 9).  
- Desfavorable a la defensa: mantiene el procesamiento por estafa (art. 172) y no revoca la medida.  
- Favorable a la víctima: reconoce el perjuicio patrimonial y la existencia de engaño, aunque no por el tipo penal original.  
**Útil para analogía:** en casos de incumplimiento contractual con recepción de pagos sin entrega, puede reconducirse a estafa si se acredita ardid inicial.

## Cita sugerida
"GUERRERO, ARNALDO BERNABE c/ MACIEL, MIRTA PATRICIA s/ Estelionato", Cámara de Acusación Sala II, Salta, 18/04/2011, Expte Nº 27879/10, SAIJ FA11170134.

## Cómo citar

Guerrero, Arnaldo Bernabe c/ Maciel, Mirta Patricia s/, SAIJ, 18/04/2011, 11170134.