---
titulo: "GUERRERO, Carlos Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 05/07/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370496
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-694-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guerrero-carlos-alberto-c-s-412c5683-045c-44d7-8d7b-6ba1c9091825
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GUERRERO, Carlos Alberto c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 05/07/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ
- **ID fuente:** FA06370496
- **Carátula:** GUERRERO, Carlos Alberto s/ art. 83 (ley 1472)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de C.A.B.A., Sala II
- **Magistrados:** Marcela De Langhe, Pablo Bacigalupo, Fernando Bosch
- **Fecha:** 05/07/2006
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Contravencional
- **Instancia:** Segunda instancia / Cámara
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-694-0736-0ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal/contravencional` `contingencia: nulidad de actas y requerimiento` `hechos clave: disparidad numeración documento e imputado` `normas: art. 27 ley 402, art. 53 ley 12, art. 26 inc. 4 ley Orgánica` `doctrina: recurso de inconstitucionalidad solo contra sentencias definitivas` `resultado: inadmisible` `parte favorecida: fiscalía (Estado)` `parte perjudicada: defensa (imputado)` `fuente: SAIJ-FA06370496`

## Hechos y conflicto
La defensa de Carlos Alberto Guerrero planteó nulidad parcial del acta de fs. 81 y del requerimiento de juicio (fs. 88/89) por disparidad entre la numeración del documento del imputado y la dirección. La Cámara confirmó el rechazo de la nulidad (fs. 213/215). Contra esa resolución, la defensa dedujo recurso de inconstitucionalidad, argumentando que los actos adolecían de base conviccional insuficiente para someter a juicio a Guerrero.

## Cuestión jurídica
¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad contra una resolución que rechaza nulidades y ordena la prosecución del proceso, sin ser sentencia definitiva ni equiparable?

## Decisión y resultado
El Tribunal declaró **inadmisible** el recurso de inconstitucionalidad. Fundamento: la resolución atacada no es sentencia definitiva (art. 27 ley 402) ni causa gravamen irreparable; es un auto que permite que el proceso continúe y las cuestiones puedan ser revisadas en la sentencia definitiva o en instancias posteriores.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de inconstitucionalidad solo procede contra sentencias definitivas o autos equiparables que causen gravamen de imposible reparación ulterior.
- La mera invocación genérica de derechos constitucionales, sin acreditar un cercenamiento concreto, no abre la vía extraordinaria; convertiría al Tribunal Superior en una tercera instancia ordinaria.
- La decisión que rechaza nulidades y mantiene el trámite hacia el debate no es definitiva porque no pone fin al proceso ni agota la protección del derecho invocado.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para la defensa: el fallo refuerza que las nulidades procesales previas al juicio deben discutirse en la etapa de debate o al apelar la sentencia definitiva, no a través del recurso de inconstitucionalidad. **NO RELACIONADO** con casos donde se cuestione la validez definitiva de actos procesales insubsanables.

## Cita sugerida
CAMARA DE APELACIONES EN LO CONTRAVENCIONAL Y DE FALTAS DE C.A.B.A., Sala II, "Guerrero, Carlos Alberto s/ art. 83 (ley 1472)", 05/07/2006, ID SAIJ FA06370496, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-694-0736-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

GUERRERO, Carlos Alberto c/  s/, SAIJ, 05/07/2006, 6370496.