---
titulo: "GUERRERO, Carlos Alberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 15/02/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370508
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-805-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guerrero-carlos-alberto-c-s-d91e9207-2311-4fa5-8092-2382f370e8e1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# GUERRERO, Carlos Alberto c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 02 · 15/02/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** 447-01-CC/2005
- **Carátula:** GUERRERO, Carlos Alberto s/ infr. art. 83 ley 1472
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
- **Fecha:** 15/02/2006
- **Magistrados:** Fernando Bosch - Marcela De Langhe
- **Fuente:** SAIJ, ID FA06370508
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-805-0736-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: nulidad procesal` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: acta art. 41 LPC` `hechos clave: requerimiento de juicio` `normas: art. 83 ley 1472` `normas: art. 41 LPC` `doctrina: apelabilidad de nulidades` `resultado: favorable a la defensa` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ FA06370508`

## Hechos y conflicto
La defensa del imputado planteó nulidad parcial del acta de audiencia fiscal (art. 41 LPC) y del requerimiento de juicio, por imputarle hechos que no corresponden a su persona. El juez de primera instancia rechazó la nulidad y denegó la apelación argumentando inexistencia de gravamen (fs. 19/20). La defensa interpuso recurso de queja.

## Cuestión jurídica
¿Es apelable la resolución que rechaza una nulidad procesal cuando la defensa alega que el rechazo genera un gravamen irreparable, por impedir el replanteo posterior de la cuestión?

## Decisión y resultado
La Cámara **hizo lugar al recurso de queja** (fs. 30/34vta.) contra el auto de fecha 29/11/2005 que denegó la apelación. Ordenó al juzgado de origen conceder el recurso de apelación y elevar las actuaciones para su tratamiento.

## Doctrina / criterio relevante
Las resoluciones que deniegan una nulidad correctamente articulada y tramitada configuran un gravamen de imposible o insatisfactoria reparación ulterior, habilitando su apelación. La apelabilidad de autos interlocutorios equiparables a sentencias definitivas debe determinarse según si se coarta o no la posibilidad futura de discutir el planteo. Si la cuestión no pudiera ser replanteada después, el gravamen es irreparable y procede la apelación. (Citas: causas nº 220-01-CC/2004, 289-01-CC/2004, 433-02-CC/2004, 208-01-CC/2004, 251-01-CC/2004, 321-01-CC/2004 de la misma Sala).

## Señales para favorabilidad
**Favorable a la defensa** del imputado. Útil para impugnar denegaciones de apelación de nulidades procesales (especialmente por error en la imputación). Contrario a posiciones que postulan diferir el tratamiento de nulidades. Permite citar el estándar de "gravamen irreparable" para habilitar apelación de interlocutorios.

## Cita sugerida
**Guerrero, Carlos Alberto s/ infr. art. 83 ley 1472**, Cámara de Apelaciones en lo Contrav. y de Faltas de CABA, Sala II, 15/02/2006, Causa Nº 447-01-CC/2005, ID SAIJ FA06370508.

## Cómo citar

GUERRERO, Carlos Alberto c/  s/, SAIJ, 15/02/2006, 6370508.