Guerrero, Gabriela Alejandra c/ Taraborelli Automobile SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Guerrero, Gabriela Alejandra c/ Taraborelli Automobile SA s/ ordinario
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D
• Fecha: 10/08/2023
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Comercial | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Vassallo, Garibotto, Heredia
• ID SAIJ: FA23130821 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-128-0313-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: defensa del consumidor contingencia: vicios redhibitorios - automotor usado hechos clave: vehículo dejó de funcionar minutos después de retirado; múltiples fallas graves normas: LDC 9, 11, 52 bis; CCCN 730 doctrina: garantía de saneamiento; daño punitivo por dolo o culpa grave resultado: mixto (revoca parcialmente confirmando daño punitivo pero modifica reparación) parte favorecida: actora/consumidora parte perjudicada: demandada/concesionaria fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora compró una camioneta usada en una concesionaria. Minutos después de retirarla dejó de funcionar. En semanas siguientes presentó fallas reiteradas graves. La vendedora había entregado un "check list" que indicaba óptimo estado. El peritaje constató estado deplorable del vehículo, con fallas que impedían circular y harían fracasar la VTV. La actora demandó la reparación del vehículo y daño punitivo. La demandada se opuso.

Cuestión jurídica

1. ¿Corresponde condenar a la concesionaria a reparar el vehículo (obligación de hacer) o a pagar una indemnización dineraria?
2. ¿Procede el daño punitivo del art. 52 bis LDC?

Decisión y resultado

Mixto. La Cámara:

• Revoca la indemnización dineraria fijada en primera instancia y condena a la demandada a reparar el vehículo según la tasación del perito, con supervisión de éste hasta certificar el cumplimiento técnico.
• Confirma la multa por daño punitivo (art. 52 bis LDC), por considerar probado que la vendedora conocía el mal estado y actuó con dolo o culpa grave al engañar a la compradora.

Doctrina / criterio relevante

• La garantía de saneamiento (CCCN 730) es efecto natural de los contratos onerosos; puede ser suprimida por pacto, pero dicha cláusula es ineficaz si el vendedor conoció o debió conocer los vicios (dolo o mala fe).
• En caso de vicios graves e inmediatos en un vehículo usado, la solución más justa y congruente es la reparación efectiva supervisada por perito, no una indemnización dineraria desactualizada.
• El "check list" que omite vicios evidentes viola el deber de información (LDC 9) y constituye engaño doloso que justifica daño punitivo, incluso cuando el vendedor conocía el estado real.

Señales para favorabilidad

Favorable para un consumidor/comprador que reclame reparación de un vehículo usado con vicios ocultos graves y engaño en la información precontractual.
Desfavorable para un vendedor/concesionario que intente limitar su responsabilidad mediante cláusulas de garantía o check lists formales, si se prueba que conocía (o debía conocer) los vicios.
Mixto en cuanto al tipo de condena: el fallo prioriza la reparación in natura sobre la indemnización dineraria.

Cita sugerida

Guerrero, Gabriela Alejandra c/ Taraborelli Automobile SA s/ ordinario, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala D, 10/08/2023, ID SAIJ FA23130821, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-128-0313-2ots-eupmocsollaf.