---
titulo: "Guerrero Inverga, Adela c/ Pistone, Francisco Jose y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 26/08/1987
fuero: Civil
numero: 87020804
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-408-0207-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guerrero-inverga-adela-c-pistone-francisco-jose-y-otro-s-9355a01d-1910-44ad-813e-ad19d146c1aa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guerrero Inverga, Adela c/ Pistone, Francisco Jose y Otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 26/08/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / ID:** FA87020804 (SAIJ)
- **Carátula:** GUERRERO INVERGA, ADELA c/ PISTONE, FRANCISCO JOSE Y OTRO s/ REVOCACION DE DONACIONES
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Fecha:** 26/08/1987
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero:** Civil
- **Magistrados:** Cifuentes, Alterini, Durañona y Vedia
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-408-0207-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`revocación de donación` `ingratitud` `injurias graves` `donante` `donatario` `usufructo` `maltrato` `abandono` `art. 1858 CC` `favorable al donante` `CABA` `1987`

## Hechos y conflicto

La donante (Guerrero Inverga, Adela) donó la nuda propiedad de un inmueble a los donatarios (Pistone, Francisco José y otro), reservándose el usufructo. Los donatarios maltrataron a la donante, no le dispensaron cuidado, se mudaron sin dar dirección, desaparecieron y no se tuvieron noticias de ellos (fueron representados por el Defensor Oficial). La donante demandó revocación por ingratitud. Los donatarios no ejercieron defensa efectiva.

## Cuestión jurídica

Si el abandono total y desinterés del donatario hacia el donante —quien le había donado la nuda propiedad con reserva de usufructo— constituye injuria grave que justifica la revocación de la donación por ingratitud (art. 1858, inc. 2°, Código Civil).

## Decisión y resultado

**Resultado: Hizo lugar a la revocación de la donación.** Favorable a la donante. Se revocó la donación por ingratitud de los donatarios.

## Doctrina / criterio relevante

Las injurias del art. 1858 inc. 2° CC deben interpretarse con criterio amplio, similar al del divorcio. Comprenden no solo calumnias e injurias directas, sino toda actividad ofensiva o que traduzca enorme ingratitud (maltrato, abandono, desinterés total). El abandono total y desaparición del donatario, que demuestra desinterés absoluto por la suerte del donante, configura injuria grave que justifica la revocación. No se exige necesariamente "animus injuriandi" específico; basta la conducta objetivamente ingrata.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** al donante que invoca ingratitud por abandono o maltrato.
- **DESFAVORABLE** al donatario que abandonó o maltrató al donante.
- **Útil para argumentar revocación** cuando el donatario se desentiende totalmente del donante (especialmente si hay reserva de usufructo).
- **Ratio:** el abandono absoluto y desaparición del donatario equivale a injuria grave.

## Cita sugerida

GUERRERO INVERGA, ADELA c/ PISTONE, FRANCISCO JOSE Y OTRO s/ REVOCACION DE DONACIONES, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C, 26/08/1987, ID SAIJ: FA87020804, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-408-0207-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Guerrero Inverga, Adela c/ Pistone, Francisco Jose y Otro s/, SAIJ, 26/08/1987, 87020804.