Guerrero, Jose L. c/ Citibank N.a. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA07090057
• Carátula: GUERRERO, JOSE L. c/ CITIBANK N.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - HABEAS DATA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 25/04/2007
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-CIVIL-CONSTITUCIONAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: VIGO, GASTALDI, GUTIERREZ, NETRI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Habeas data, clasificación crediticia
• Contingencia: Impugnación de calificación de deudor
• Hechos clave: Deudor clasificado en situación 4 (alto insolvencia) por BCRA; falta acreditación de refinanciaciones reiteradas
• Normas: Comunicación “A” 2950 BCRA; Ley de Habeas Data
• Doctrina: No es arbitraria la interpretación si es una de las posibles y se apoya en prueba suficiente; debe atenderse al espíritu de la ley
• Resultado: Rechazo de queja → confirma orden de supresión/corrección de datos
• Parte favorecida: Guerrero (demandante)
• Parte perjudicada: Citibank N.A.
• Fuente: SAIJ FA07090057

Hechos y conflicto

Guerrero demandó a Citibank por habeas data para eliminar o corregir datos que lo calificaban como deudor en situación 4 (alto grado de insolvencia) según Comunicación “A” 2950 del BCRA. El tribunal de apelación revocó la sentencia de primera instancia y ordenó la supresión/corrección, por no haberse acreditado que el accionante tuviera “refinanciaciones reiteradas y sistemáticas del capital adeudado”. Citibank interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante la CSJ.

Cuestión jurídica

Si la interpretación del tribunal inferior respecto de la normativa del BCRA y la prueba colectada es arbitraria o irrazonable, habilitando el recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

La CSJ rechazó la queja. Confirmó que la hermenéutica de los jueces de grado no es ilógica ni irracional; se limitó a elegir una de las soluciones posibles basada en pruebas suficientes. En consecuencia, ordenó mantener la supresión y corrección de los datos del actor.

Doctrina / criterio relevante

• No es arbitraria la decisión si la inteligencia del texto legal no excede el marco de posibilidades ni traduce una apreciación irrazonable, apoyándose en razones suficientes.
• En la interpretación de la ley debe atenderse a su letra, espíritu, fines, conjunto armónico del ordenamiento y principios fundamentales del derecho; la aplicación no puede ser mecánica.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: el deudor que impugna una clasificación crediticia incorrecta (falta de pruebas de refinanciaciones reiteradas).
• Desfavorable para: entidades financieras que pretendan mantener calificaciones basadas en interpretaciones rígidas o sin suficiente sustento probatorio.
• Mixto: solo si se discute el estándar de interpretación de normas bancarias, no el caso concreto.
• No relacionado: si el conflicto versa sobre otra materia (ej. contractual, laboral) sin vinculación con datos crediticios.

Cita sugerida

“GUERRERO, JOSE L. c/ CITIBANK N.A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD - HABEAS DATA”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/04/2007, SAIJ FA07090057. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0907-0ots-eupmocsollaf