---
titulo: "Guerrero, Norma Sara c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 25/03/1997
fuero: Penal
numero: 97010742
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-247-0107-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guerrero-norma-sara-c-s-2e54556a-9cba-4f2e-8934-4e4464868a82
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guerrero, Norma Sara c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 25/03/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Expediente/N°**: FA97010742
- **Carátula**: Guerrero, Norma Sara c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S
- **Fecha**: 1997-03-25
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Magistrados**: Negri (minoría), Laborde (mayoría), San Martín, Pisano, Salas, Hitters
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-247-0107-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: homicidio, prueba indiciaria, pericia` `normas: arts. 286, 276, 277, 355 CPP Bs.As.` `doctrina: sana crítica, carga de demostrar vicio lógico` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: fiscalía/querella` `parte perjudicada: imputada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Norma Sara Guerrero, condenada por homicidio en juicio oral, interpone recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley. Denuncia violación de los arts. 286, 276 y 277 del CPP (apreciación de prueba, lectura de diligencias y acta de audiencia). La prueba central son pericias sobre una cuchilla (arma homicida) y rastros en un pantalón.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde hacer lugar al recurso cuando el recurrente se limita a discrepar con la valoración probatoria sin demostrar un vicio lógico concreto en el razonamiento del tribunal?

## Decisión y resultado
**Por mayoría (Laborde)**: Se rechaza el recurso. Se confirma la condena.
**En minoría (Negri)**: Considera que hubo violación del art. 286 CPP porque el tribunal pasó de la indeterminación pericial (resultados no concluyentes) a la certeza de autoría y premeditación, incurriendo en un vicio lógico.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: Para que proceda el recurso por violación al art. 286 CPP, el recurrente debe demostrar que el tribunal se apartó del desarrollo lógico y razonado exigido por la sana crítica. La simple discrepancia o mención parcial de indicios es insuficiente.
- **Minoría**: Existe violación del art. 286 CPP cuando las conclusiones fácticas no guardan relación coherente con lo acreditado, en particular cuando se infiere certeza de autoría a partir de dictámenes periciales indeterminados.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para el imputado**: La mayoría exige una carga argumentativa alta para cuestionar la valoración probatoria.
- **Favorable para el imputado (minoría)**: Podría citarse si se busca impugnar una condena basada en prueba indiciaria no concluyente.
- **Útil para la acusación**: Reforzar que la mera discrepancia no basta para anular una condena.
- **Útil para la defensa**: Citar la minoría para sostener que inferir certeza de pericia indeterminada es vicio lógico.

## Cita sugerida
**Guerrero, Norma Sara c/ s/**, SCJBA, 25/03/1997, ID SAIJ FA97010742. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-247-0107-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Guerrero, Norma Sara c/  s/, SAIJ, 25/03/1997, 97010742.