---
titulo: "\"GUERRIERI, Pascual"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL"
fecha: 04/10/2005
fuero: Constitucional y penal
numero: 5260139
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nac-apelac-criminal-correccional-federal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-guerrieri-pascual-proroga-pris-prev-fa05260139-2005-10-04/123456789-931-0625-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guerrieri-pascual-f092dbf7-d944-45a9-a52b-790d719f8bf9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "GUERRIERI, Pascual

CAMARA NAC. DE APELAC. EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL · 02 · 04/10/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** GUERRIERI, Pascual
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II
- **Fecha:** 4 de octubre de 2005
- **Magistrados:** Cattani - Luraschi - Irurzun (J. 4, S. 8)
- **Expediente/ID SAIJ:** FA05260139
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/camara-nac-apelac-criminal-correccional-federal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-guerrieri-pascual-proroga-pris-prev-fa05260139-2005-10-04/123456789-931-0625-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Constitucional-Penal (Federal)
- **Materia/temáticas:** Prisión preventiva; plazo razonable; ley 24.390; delitos de lesa humanidad

## Tags para análisis posterior
`prisión preventiva`, `plazo razonable`, `ley 24.390`, `delitos de lesa humanidad`, `excarcelación`, `libertad durante proceso`, `criterio judicial`, `doctrina CIDH`, `favorabilidad` `DESFAVORABLE`, `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos específicos del caso “Guerrieri”. El conflicto gira en torno a la procedencia de la prórroga de la prisión preventiva y la interpretación del plazo fijado en la ley 24.390. La defensa habría planteado el vencimiento del plazo legal, solicitando la libertad del imputado.

## Cuestión jurídica
¿El plazo de la ley 24.390 es de aplicación automática por el mero transcurso del término, o debe valorarse su razonabilidad caso por caso conforme a las pautas de la excarcelación y la gravedad del delito?

## Decisión y resultado
**Resultado: DESFAVORABLE al imputado.** La Cámara resuelve que el plazo legal no es automático; su razonabilidad debe evaluarse judicialmente. En delitos de lesa humanidad, la gravedad de la pena conminada (ejecución efectiva) justifica mantener la prisión preventiva mientras no sea irrazonable. Confirma la denegatoria de libertad.

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo de la ley 24.390 no se aplica automáticamente; debe ponderarse su razonabilidad a la luz de las normas de excarcelación (art. 379.6 CPP y concordantes).
- La gravedad del delito (lesa humanidad) y la expectativa de pena efectiva constituyen pautas valorativas positivas para mantener la detención preventiva, como excepción al principio de libertad durante el proceso.
- La CIDH (Informe 2/97) establece que el plazo razonable no puede fijarse en abstracto; su apreciación es judicial.

## Señales para favorabilidad
- **Para la parte acusadora/oficial:** FAVORABLE (avala la continuidad de la prisión preventiva en delitos graves, especialmente de lesa humanidad, sin límite automático).
- **Para la defensa:** DESFAVORABLE (desestima la liberación por vencimiento de plazo; exige acreditar irrazonabilidad).
- **Señales clave:** La cita de jurisprudencia de CSJN y CIDH sobre razonabilidad judicial; distinción entre plazo legal y plazo razonable; mención expresa a delitos de lesa humanidad como causal de peso.

## Cita sugerida
GUERRIERI, Pascual, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Sala II, 04/10/2005, SAIJ FA05260139. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/… (último acceso: [fecha])

## Cómo citar

"GUERRIERI, Pascual, SAIJ, 04/10/2005, 5260139.