Guglielmo Elida Ester c/ Banco Itau Argentina S.A. Sobreordinario. s/ (SAIJ, 23/06/2011)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA11130367
Carátula: Guglielmo, Élida Ester c/ Banco Itaú Argentina S.A. s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 23/06/2011
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Comercial
Magistrados: Ojea Quintana – Tévez – Barreiro
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0311-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: derecho bancario contingencia: fraude/identidad hechos clave: apertura fraudulenta de cuenta corriente, falsificación de firma, pericia caligráfica, omisión de cotejo normas: arts. 512, 902, 1109 CC; Circular BCRA A-2329 doctrina: deber de seguridad bancaria, estándar de diligencia del empleado bancario, responsabilidad por no verificar firma resultado: favorable al actor parte favorecida: accionante (Guglielmo) parte perjudicada: Banco Itaú fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una tercera persona abrió una cuenta corriente a nombre de la actora presentando una libreta cívica (posiblemente auténtica) y una firma falsa. Los empleados bancarios no advirtieron la notoria diferencia entre la firma de la solicitud y la del documento. La actora tomó conocimiento del fraude cuando fue inhibida en un juicio ejecutivo promovido por el banco. La pericia caligráfica confirmó la falsedad. El banco se defendió alegando que la libreta cívica era auténtica y que la diferencia podía deberse al paso del tiempo (27 años entre ambas firmas).

Cuestión jurídica

¿Corresponde atribuir responsabilidad al banco por la apertura fraudulenta de una cuenta corriente cuando sus empleados no detectaron la discordancia evidente entre la firma del solicitante y la del documento de identidad?

Decisión y resultado

Sí. La Sala C confirmó la responsabilidad del banco. Condenó a indemnizar los daños y perjuicios. Los intereses se computan desde que la actora tomó conocimiento del daño (27/06/2001) y desde el depósito del monto de condena en el juicio ejecutivo.

Doctrina / criterio relevante

El banco debe verificar no solo la autenticidad formal del documento, sino también la coincidencia entre la firma del presentante y la del documento.
El estándar de diligencia exigible es el del empleado bancario con experiencia y manejo cotidiano de documentos, no el de un lego ni el de un perito calígrafo.
La entidad no puede trasladar al cliente los defectos de su sistema de control ni excusarse en que el fraude no era previsible, pues la apertura de cuentas corrientes es un ámbito donde tales maniobras son previsibles.
El incumplimiento de la Circular BCRA A-2329 (cotejo de firmas) fue determinante para el daño.

Señales para favorabilidad

Favorable si: se litiga contra un banco por fraude en apertura de cuenta corriente, omisión de cotejo de firmas, o violación del deber de seguridad.
Desfavorable si: se defiende al banco alegando buena fe en la verificación documental.
Útil para fundar: responsabilidad extracontractual bancaria, estándar de diligencia agravado, cómputo de intereses desde la notificación del daño.

Cita sugerida

Guglielmo, Élida Ester c/ Banco Itaú Argentina S.A. s/ ordinario, CNCom., Sala C, 23/06/2011, ID SAIJ FA11130367, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-763-0311-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.