Guichandut, Blas c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ (ID: FA91060180)
• Carátula: Guichandut, Blas c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7
• Fecha: 09/04/1991
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Procesal Penal - Procesal
• Magistrados: Navarro, Bonorino, Peró
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0601-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: regulación de honorarios contingencia: nulidad de notificación hechos clave: domicilio constituido, incidente autónomo normas: art. 42 CPMP, art. 62 ley 21839, art. 175 CPCC doctrina: subsistencia domicilio constituido hasta archivo, notificación en domicilio real solo para ex cliente resultado: rechazo de nulidad parte favorecida: letrado que actuó en medida cautelar parte perjudicada: quien invocó nulidad fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El letrado Blas Guichandut solicitó regulación de honorarios por su intervención en una medida cautelar de intervención judicial de bienes dictada en un proceso penal. Se cuestionó la validez de las notificaciones practicadas en el domicilio constituido en los autos principales, argumentando que debía notificarse en el domicilio real por tratarse de un incidente autónomo. La defensa opuso nulidad.

Cuestión jurídica

Determinar si: (i) el domicilio constituido en el proceso penal subsiste para los incidentes posteriores, incluso tras la finalización del juicio; (ii) la regulación de honorarios del letrado contra la contraparte condenada en costas exige notificación en domicilio real o constituido; (iii) las actuaciones en una medida cautelar de intervención judicial constituyen incidente del proceso penal o trámite autónomo civil.

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la nulidad planteada. Declaró válidas las notificaciones practicadas en el domicilio constituido. Fallo favorable al letrado que pretendía el cobro de honorarios. Desfavorable para quien invocó la nulidad (contraparte condenada en costas).

Doctrina / criterio relevante

• Domicilio constituido: subsiste hasta el archivo del expediente (art. 42 CPMP), aun después de finalizado el juicio penal.
• Notificación en domicilio real (art. 62 ley 21839): solo aplica cuando la regulación se reclama al ex cliente del letrado, no cuando se persigue de la contraparte condenada en costas (en ese caso rige el domicilio constituido).
• Medida cautelar de intervención judicial: no es incidente del proceso penal sino trámite autónomo, regido por el art. 27 (no por el art. 33) de la ley 21.839.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el letrado que cobra honorarios de la contraparte condenada en costas, porque valida notificaciones en domicilio constituido y rechaza nulidades formales.
• Desfavorable para quien opone nulidad por falta de notificación en domicilio real.
• Útil para casos donde se discuta la vigencia del domicilio constituido en procesos penales para incidentes regulatorios o la aplicabilidad del art. 62 de la ley 21.839.

Cita sugerida

“Guichandut, Blas c/ s/”, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 7, 09/04/1991 (FA91060180), disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0601-9ots-eupmocsollaf.