---
titulo: "Guidi de Pérez, Ana M. y en repr. de sus hijas menores: Andrea E., Miriam L. y Natalia J. Pérez c/ Novobra y otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 11/05/1999
fuero: Laboral
numero: 99010026
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guidi-de-perez-ana-m-y-en-repr-de-sus-hijas-menores-andrea-e-miriam-l-y-natalia-0fd51e7b-e0a0-423d-b98a-09222af53465
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guidi de Pérez, Ana M. y en repr. de sus hijas menores: Andrea E., Miriam L. y Natalia J. Pérez c/ Novobra y otra s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 11/05/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Guidi de Pérez, Ana M. y en repr. de sus hijas menores: Andrea E., Miriam L. y Natalia J. Pérez c/ Novobra y otra s/ Indemnización por accidente de trabajo
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 11/05/1999
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Laboral
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Salas, Pisano, Pettigiani, de Lázzari, Hitters
- **Fuente:** SAIJ – ID FA99010026
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: accidente de trabajo` `hechos clave: relación de causalidad entre tareas y accidente` `normas: ley 9688 art. 1, dec. ley 8904/77 arts. 21 y 23` `doctrina: vinculación directa o indirecta con tareas, presencia en lugar de trabajo por necesidades del empleador` `resultado: no especificado (recurso extraordinario sobre honorarios)` `parte favorecida: no surge` `parte perjudicada: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (Ana M. Guidi de Pérez, en representación propia y de sus hijas menores) demandó a Novobra y otra por indemnización por accidente de trabajo. No se detallan los hechos concretos del accidente, pero el fallo se centra en la relación de causalidad entre las tareas del dependiente y el infortunio. También se discute la regulación de honorarios de los letrados, cuestionada por falta de fundamentación.

## Cuestión jurídica
1. ¿Cuándo un accidente es considerado "de trabajo" en los términos del art. 1 de la ley 9688?  
2. ¿Es recurrible por vía extraordinaria la decisión sobre honorarios cuando el auto regulatorio no establece las bases o pautas objetivas para su fijación?

## Decisión y resultado
El fallo establece doctrina sobre la relación de causalidad en accidentes de trabajo, pero no se expresa un resultado concreto (no surge si se confirma o revoca la sentencia de grado). En cuanto a honorarios, se deja sin efecto la regulación por falta de adecuación al dec. ley 8904/77.

## Doctrina / criterio relevante
- **Accidente de trabajo:** Para configurarlo (art. 1 ley 9688) es decisivo que el hecho tenga vinculación con las tareas del dependiente, ya sea directa o indirecta, inmediata o mediata. La responsabilidad del empleador comprende al trabajador que está en el lugar de trabajo aunque no cumpla tareas específicas, siempre que su presencia se relacione con las necesidades de sus funciones y no derive de una determinación voluntaria en provecho propio.  
- **Honorarios:** La regulación es irrecurrible en principio, pero cabe excepción cuando no se puede conocer las bases adoptadas o se infringen los arts. 21 y 23 del dec. ley 8904/77.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el trabajador:** La doctrina amplía el concepto de accidente de trabajo al incluir cualquier vinculación con las tareas (incluso indirecta o mediata) y la presencia en el lugar por necesidades del empleador.  
- **Desfavorable para el empleador:** Se refuerza la responsabilidad objetiva del empleador en casos donde el accidente ocurra en el ámbito laboral, salvo desvío voluntario del trabajador.  
- **Mixto/No relacionado:** La parte sobre honorarios es ajena al fondo (favorabilidad depende de quién recurra).

## Cita sugerida
Guidi de Pérez, Ana M. y en repr. de sus hijas menores c/ Novobra y otra s/ Indemnización por accidente de trabajo, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 11/05/1999, SAIJ FA99010026, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-620-0109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Guidi de Pérez, Ana M. y en repr. de sus hijas menores: Andrea E., Miriam L. y Natalia J. Pérez c/ Novobra y otra s/, SAIJ, 11/05/1999, 99010026.