Guido, Mario Marcelo c/ s/ (SAIJ, 04/05/1993)

Datos de identificación y cita

Número/causa: FA93000170 (ID SAIJ)
Carátula: Guido, Mario Marcelo c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 1993-05-04
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Procesal - Tributario
Sala/Instancia: Única (Plenario)
Magistrados: Barra, Fayt, Nazareno, Moliné O'Connor, Levene, Cavagna Martínez (mayoría); en disidencia: Boggiano, Belluscio, Petracci
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0003-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: clausura por infracción fiscal hechos clave: falta de registración, verificación DGI, saneamiento posterior normas: ley 11.683 art. 44 incs. 1 y 2 (t.o. 1978) doctrina: ilícito formal, saneamiento no subsana infracción resultado: desfavorable para DGI parte favorecida: contribuyente parte perjudicada: DGI/AFIP fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La DGI dispuso la clausura del establecimiento de Guido por infracción al art. 44 incs. 1 y 2 de la ley 11.683, constatando falta de registración de operaciones durante una verificación. El contribuyente impugnó la clausura, y la sentencia recurrida no hizo lugar a la sanción con el argumento de que presentaciones ulteriores demostraban un saneamiento de los hechos detectados. La DGI recurrió extraordinariamente.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que rechazó la clausura invocando un saneamiento posterior resulta una derivación razonada del derecho vigente, o si es arbitraria por desnaturalizar la naturaleza formal del ilícito tributario.

Decisión y resultado

Por mayoría, la CSJN declaró inadmisible el recurso extraordinario (art. 280 CPCC), confirmando la sentencia que rechazó la clausura. En disidencia, se sostuvo que dicha sentencia era arbitraria por no constituir derivación razonada del derecho vigente, ya que el saneamiento posterior no subsana el ilícito formal constatado.

Doctrina / criterio relevante

El ilícito tributario del art. 44 de la ley 11.683 es de naturaleza formal; su consumación se produce en el momento de la omisión registral constatada.
Las presentaciones ulteriores que regularizan la situación no sanean la infracción ya cometida, pues ello desnaturaliza el sistema infraccional creado por el legislador.
Criterio de la disidencia (no adoptado por mayoría): la sentencia que omite aplicar la clausura por saneamiento posterior es arbitraria.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la DGI/AFIP (la sanción de clausura fue rechazada en la instancia inferior, y la CSJN no admitió el recurso).
Favorable para el contribuyente (la decisión que lo beneficia quedó firme).
Útil para argumentar en contra de la aplicación automática de la clausura cuando existen regularizaciones posteriores; o, por el contrario, si se cita la disidencia, para sostener que tal criterio es arbitrario.
Mixto según qué parte de la sentencia se invoque (la mayoría no sienta doctrina sobre el fondo; la disidencia sí establece la regla de que el saneamiento no subsana).

Cita sugerida

CSJN, "Guido, Mario Marcelo c/ s/", 04/05/1993, ID SAIJ FA93000170, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0003-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.