---
titulo: "Guillermo Armando Capo"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nro 3"
fecha: 05/08/1999
fuero: Constitucional y penal
numero: 99390001
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-oral-criminal-federal-nro-3-federal-buenos-aires-guillermo-armando-capo-fa99390001-1999-08-05/123456789-100-0939-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guillermo-armando-capo-e271e678-b2fa-4510-b5fe-9ecaffff79af
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guillermo Armando Capo

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL Nro 3 · 05/08/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ, ID: FA99390001  
- **Carátula**: Guillermo Armando Capo  
- **Tribunal**: Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nro. 3 (TOCF N°3)  
- **Fecha**: 05/08/1999  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: Constitucional-Penal (Federal)  
- **Magistrados**: Lidia Beatriz Soto, Elbio Osores Soler, Marta Lopardo  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/tribunal-oral-criminal-federal-nro-3-federal-buenos-aires-guillermo-armando-capo-fa99390001-1999-08-05/123456789-100-0939-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-constitucional` `contingencia: nulidades procesales, inconstitucionalidad` `hechos clave: escuchas telefónicas, reincidencia, juez natural, sana crítica` `normas citadas: arts. 14, 50, 51, 52 CP; art. 398 CPPN; Ley 24.390` `doctrina: preclusión, cosa juzgada, doble juzgamiento, sana crítica` `resultado: rechazo total de planteos` `parte favorecida: Estado (Ministerio Público Fiscal)` `parte perjudicada: defensa (imputado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La defensa planteó: a) nulidad por violación del juez natural; b) nulidad de escuchas telefónicas; c) inconstitucionalidad del art. 10 Ley 24.390; d) inconstitucionalidad de los arts. 14, 50, 51 y 52 CP (por reincidencia como doble juzgamiento); e) inconstitucionalidad del sistema probatorio (sana crítica racional). El tribunal rechazó todas las impugnaciones.

## Cuestión jurídica
Determinar si las nulidades e impugnaciones constitucionales eran procedentes o si operó la preclusión y/o falta de fundamentación.

## Decisión y resultado
**No hacer lugar a las nulidades** y **rechazar los planteos de inconstitucionalidad**. Se confirman los actos procesales impugnados.

## Doctrina / criterio relevante
- Las cuestiones ya resueltas (juez natural, escuchas) precluyen si no se aportan nuevas pruebas.  
- La reincidencia no viola la garantía contra el doble juzgamiento porque la condena anterior se toma como cosa juzgada, no se rejuzga.  
- La sana crítica racional no es arbitraria ni incompatible con el derecho de defensa.  
- Para declarar inconstitucionalidad se exige fundamentación concreta (no genérica).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para la defensa** (imputado): todos sus planteos fueron rechazados, se validó el procedimiento.  
- **Favorable para el Estado** (Ministerio Público Fiscal): la sentencia confirma la validez de las pruebas y normas aplicadas.  
- **Mixto/No relacionado**: no procede, es un resultado unívoco.

## Cita sugerida
Guillermo Armando Capo, TOCF N°3, 05/08/1999, SAIJ FA99390001. URL: https://www.saij.gob.ar/tribunal-oral-criminal-federal-nro-3-federal-buenos-aires-guillermo-armando-capo-fa99390001-1999-08-05/123456789-100-0939-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Guillermo Armando Capo, SAIJ, 05/08/1999, 99390001.