---
titulo: "Guiñez,  Víctor  Hugo c/ Transpoertes Metropolitanos General Rocas.a. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 16/04/2010
fuero: Civil y procesal y civil
numero: 10020488
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-884-0200-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guinez-victor-hugo-c-transpoertes-metropolitanos-general-rocas-a-s-b9ed0e78-7cc5-4861-b55b-9dfb8e7e228a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guiñez,  Víctor  Hugo c/ Transpoertes Metropolitanos General Rocas.a. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · G · 16/04/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No surge explícitamente (ID SAIJ: FA10020488)
- **Carátula:** GUIÑEZ, Víctor Hugo c/ TRANSPORTES METROPOLITANOS GENERAL ROCA S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G
- **Fecha:** 16/04/2010
- **Jurisdicción:** CABA, Nacional
- **Jueces:** Bellucci, Areán (mayoría); Carranza Casares (disidencia)
- **Fuente:** SAIJ (https://www.saij.gob.ar/123456789-884-0200-1ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios`, `contrato de transporte`, `obligación de seguridad`, `responsabilidad del transportista`, `hecho delictivo de terceros`, `hinchas de fútbol`, `poder de policía estatal`, `consumidores y usuarios`, `art. 42 CN`, `art. 27 bis ley Policía Federal`, `mayoría revocatoria`, `disidencia condenatoria`, `fallo mixto`

## Hechos y conflicto
Un pasajero (GUIÑEZ) resultó lesionado por un disparo de arma de fuego efectuado desde una barra de fútbol que viajaba en el mismo tren. La empresa transportista había dividido a la hinchada en dos vagones, pero no revisó si portaban armas ni requirió presencia policial. El actor demandó por daños y perjuicios.

## Cuestión jurídica
Determinar si la obligación de seguridad del transportista ferroviario cubre daños causados por delitos de terceros (hinchas), o si esa prevención corresponde exclusivamente al Estado (Policía Federal).

## Decisión y resultado
**Mayoría (Bellucci y Areán):** Revocó la condena a la transportista y desestimó la demanda. **Resultado: DESFAVORABLE para la víctima, FAVORABLE para la empresa.**
**Disidencia (Carranza Casares):** Votó por confirmar la condena. **Resultado inverso.**

## Doctrina / criterio relevante
**Mayoría:** La prevención de delitos en el transporte ferroviario es función indelegable del Estado (art. 27 bis Ley 21.965). No puede exigirse a la empresa que revise físicamente a los pasajeros para detectar armas, ni que evite hechos delictivos imprevisibles. La medida adoptada (separar a la hinchada en dos vagones) fue suficiente.

**Disidencia:** La obligación de seguridad del transportista (art. 42 CN) subsiste pese al poder de policía estatal. Ante una situación de riesgo habitual (hinchas de fútbol), debió requerirse presencia disuasiva de fuerzas de seguridad. La sola concentración en vagones es insuficiente.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para transportistas ferroviarios demandados por hechos delictivos de terceros (mayoría).
- **Desfavorable** para pasajeros víctimas de delitos en trenes (mayoría).
- **Favorable** para demandantes consumidores (disidencia).
- **Mixto**: la existencia de disidencia de voto reduce el valor de precedente obligatorio; debe citarse según el criterio que se defienda.

## Cita sugerida
GUIÑEZ, Víctor Hugo c/ TRANSPORTES METROPOLITANOS GENERAL ROCA S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala G, 16/04/2010, ID SAIJ FA10020488, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-884-0200-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Guiñez,  Víctor  Hugo c/ Transpoertes Metropolitanos General Rocas.a. s/, SAIJ, 16/04/2010, 10020488.