---
titulo: "Guirin Heraldo Mario c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 16/06/1981
fuero: Penal
numero: 81163900
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-009-3611-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guirin-heraldo-mario-c-s-d41c266d-0c82-4529-bd36-50fb2065f325
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guirin Heraldo Mario c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 16/06/1981

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA81163900
- **Carátula:** GUIRIN HERALDO MARIO c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Penal (Sala C)
- **Fecha:** 16/06/1981 | **Jurisdicción:** Córdoba
- **Fuero:** Penal | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Vargas, Funes, Wamba
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-009-3611-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`ADMINISTRACION FRAUDULENTA` `RETENCION INDEBIDA` `APROPIACION INDEBIDA` `CONCURSO IDEAL` `CONCURSO REAL` `FALSIFICACION DOCUMENTAL` `SUBSIDIARIEDAD` `ABUSO DE CONFIANZA` `DOCTRINA PENAL` `CORDOBA` `SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo analiza la relación entre la administración fraudulenta (art. 173 inc. 7° CP) y la retención indebida (art. 173 inc. 2° CP), cuando ambos delitos son cometidos en un mismo contexto. No se describen hechos particulares del caso concreto; se resuelve una cuestión dogmática sobre concurso.

## Cuestión jurídica
Determinar si la retención indebida actúa como forma subsidiaria de la administración fraudulenta, y cómo se resuelve el concurso cuando además se cometen falsificaciones documentales.

## Decisión y resultado
- La retención indebida retrocede (es subsidiaria) frente a la administración fraudulenta, sea que se trate de un solo hecho (concurso ideal) o de hechos sucesivos (hecho posterior impune o precedente).
- Si además se cometen falsificaciones documentales con preordenación, corresponde aplicar concurso real (art. 55 CP).
- **Resultado:** Mixto (fija reglas de subsunción y concurso; no hay condena/absolución concreta).

## Doctrina / criterio relevante
- La administración fraudulenta (art. 173 inc. 7°) se distingue de la retención indebida porque: (a) recae sobre un conjunto de objetos, no sobre uno individual; (b) la víctima nunca tuvo posesión material de los bienes.
- Basta un solo acto de agresión patrimonial para satisfacer el tipo de administración fraudulenta.
- La falsificación documental, si fue preordenada con el fin de lesionar otros bienes jurídicos, se concursa realmente con la defraudación.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** si se alega subsidiariedad de la retención indebida frente a la administración fraudulenta (absorción o concurso ideal).
- **DESFAVORABLE** si se pretende aplicar ambos tipos penales en forma autónoma sin considerar la relación de subsidiariedad.
- **FAVORABLE** si se busca escindir la falsificación documental como concurso real (mayor penalidad) o desfavorable si se quiere evitar el concurso real.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra estos tipos penales ni la cuestión de concurso.

## Cita sugerida
GUIRIN HERALDO MARIO c/ s/ – Cámara de Apelaciones en lo Penal (Sala C, Córdoba), 16/06/1981, ID SAIJ: FA81163900. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-009-3611-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Guirin Heraldo Mario c/  s/, SAIJ, 16/06/1981, 81163900.