Guitian, Diego Luis c/ Atento Argentina S.A. y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: GUITIAN, DIEGO LUIS c/ ATENTO ARGENTINA S.A. Y OTROS s/ DESPIDO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
• Fecha: 08/05/2012
• Expediente: 12.750/08 (Juzgado Nº 15)
• Magistrados: Graciela A. González y Miguel Ángel Maza
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Laboral | Ámbito: Nacional
• Fuente: SAIJ | ID: FA12040323
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-323-0402-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: discriminación sindical hechos clave: convenio colectivo aplicable, grupo económico, delegado gremial no reconocido normas: arts. 26, 29, 30, 31, 245, 246 LCT; ley 23.592; CCT 547/03E; CCT 201/92 doctrina: distribución carga probatoria en discriminación resultado: mixto parte favorecida: actor (parcialmente) parte perjudicada: Atento y TMA (solidarias)

Hechos y conflicto

Trabajador contratado por Atento como operador telefónico atendiendo clientes de TMA (Movistar). Fue elegido delegado de FOETRA. Denunció persecución, hostigamiento y no reconocimiento gremial. Se consideró despedido por falta de aplicación del CCT de actividad telefónica (547/03E o 201/92) y diferencias salariales. Demandó a Atento, TMA y TASA.

Cuestión jurídica

Determinar: (1) si corresponde aplicar el CCT de actividad telefónica o el de comercio; (2) si hubo discriminación sindical que justifique despido indirecto e indemnización extra-tarifaria; (3) responsabilidad solidaria por grupo económico o subcontratación.

Decisión y resultado

Resultado: MIXTO. Hizo lugar parcialmente:

• Favorable al actor: Declaró despido discriminatorio por actividad sindical; reconoció indemnizaciones por antigüedad ($3.713,32), preaviso, integración mes despido, más incrementos de arts. 16 ley 25.561 y art. 2 ley 25.323, y daño extra-tarifario del 30% ($3.057,87). Total: $13.250,78.
• Responsabilidad solidaria: TMA (art. 30 LCT) pero no TASA.
• Desfavorable al actor: Rechazó aplicación de CCT telefónico (547/03E o 201/92) por no ser Atento signataria ni acreditarse fraude en su creación.

Doctrina / criterio relevante

1. El CCT aplicable se define por la calidad del empleador titular del vínculo, no por las tareas del trabajador ni por la pertenencia a un grupo económico.
2. Para atribuir responsabilidad del art. 30 LCT basta acreditar que las tareas del trabajador beneficiaban directamente al principal (TMA), no que exista fraude.
3. En discriminación sindical, basta con indicios serios; la carga probatoria se desplaza al empleador.
4. La actividad sindical de hecho (ser elegido delegado por los compañeros, aunque no reconocido legalmente) es motivo protegido contra discriminación.

Señales para favorabilidad

• Favorable para trabajadores que acrediten persecución sindical (actos hostiles vinculados a reclamos colectivos).
• Desfavorable para pretensiones de aplicar convenios de empresa a trabajadores de terceras contratistas sin acreditar fraude o interposición.
• Útil para invocar solidaridad del art. 30 LCT sin necesidad de demostrar fraude.
• No aplicable a casos donde se pretenda extender convenios colectivos por actividad a empleadores que no participaron de la negociación.

Cita sugerida

"GUITIAN, DIEGO LUIS c/ ATENTO ARGENTINA S.A. Y OTROS s/ DESPIDO", CNAT Sala II, 08/05/2012, Expte. 12.750/08, ID SAIJ FA12040323.