---
titulo: "Guizzi, Carlos Elio y Miralles, Gustavo Daniel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 28/08/2002
fuero: Penal
numero: 2011081
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-1102-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/guizzi-carlos-elio-y-miralles-gustavo-daniel-c-s-29b63286-4222-4545-a842-3eb72815e959
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Guizzi, Carlos Elio y Miralles, Gustavo Daniel c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 28/08/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Guizzi, Carlos Elio y Miralles, Gustavo Daniel c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 2002-08-28
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** de Lázzari, Pettigiani, Salas, Negri, Roncoroni
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA02011081
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-180-1102-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: robo agravado por uso de armas` `hechos clave: tres robos reiterados con armas, concurrentes reales, consumación por breve disposición del objeto` `normas: art. 166 inc. 2 CP, art. 46 CP, art. 434 inc. 5 CPP (ley 3589), art. 167 CPP` `doctrina: consumación por posibilidad de disposición momentánea; agravante por uso de armas sin distingo de modo de uso` `resultado: confirmación de condena` `parte favorecida: fiscalía/querella (implicitamente)` `parte perjudicada: defensa de Guizzi y Miralles` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados fueron condenados por tres hechos de robo agravado por uso de armas, en concurso real. La defensa planteó nulidades procesales (acta judicial, notificación de pericia) y cuestionó la participación primaria. El tribunal local validó la condena, sosteniendo que hubo consumación porque los acusados tuvieron posibilidad de disponer de los objetos, aunque sea brevemente.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde anular la condena por vicios procesales (falta de notificación de pericia, nulidad de acta) o por incorrecta calificación del hecho (consumación, uso de arma, participación)?

## Decisión y resultado
La Suprema Corte desestimó el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, confirmando la condena. Declaró inatendibles e insuficientes los agravios de la defensa. Parte favorecida: acusación pública (implícitamente). Parte perjudicada: los imputados.

## Doctrina / criterio relevante
- **Consumación del robo:** Se consuma si el imputado tuvo la posibilidad de disponer de los objetos sustraídos sin que víctimas o terceros pudieran impedirlo, aunque sea por un instante y luego no disponga efectivamente.
- **Agravante por uso de armas (art. 166 inc. 2 CP):** No cabe distinguir modo de uso; basta portar y exhibir el arma, pues aumenta capacidad ofensiva e intimida.
- **Defectos procesales:** Son irrelevantes si no afectaron el derecho de defensa (ej. falta de notificación de pericia cuando el imputado manifestó no querer presenciarla).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la acusación** en casos donde se discuta consumación por breve tenencia o el alcance del agravante por uso de armas.
- **Desfavorable para la defensa** que intente anular una condena por vicios procesales menores o cuestionar la participación primaria con fundamentos genéricos.
- **Mixto** según el caso: si la defensa logra demostrar indefensión concreta, podría distinguirse; la doctrina de consumación es restrictiva para la defensa.

## Cita sugerida
*Guizzi, Carlos Elio y Miralles, Gustavo Daniel c/ s/*, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 28/08/2002, ID SAIJ FA02011081, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-1102-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Guizzi, Carlos Elio y Miralles, Gustavo Daniel c/  s/, SAIJ, 28/08/2002, 2011081.