Gulich, Mariano c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Gulich, Mariano c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 27/06/1995
• Jurisdicción: Buenos Aires
• Fuero: Penal
• ID SAIJ: FA95011536
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-635-1105-9ots-eupmocsollaf
• Magistrados en mayoría: Hitters (voto principal); minoría: Ghione, Mercader

Tags para análisis posterior

materia: recurso extraordinario, admisibilidad, prescripción, sentencia definitiva
contingencia: apelación extraordinaria
hechos clave: declaración de prescripción, recurso de inaplicabilidad de ley
normas: arts. 350 y 357 Código de Procedimiento Penal Bs.As.
doctrina: autonomía del concepto de sentencia definitiva
resultado: recurso admisible (mayoría)
parte favorecida: recurrente (acusación)
parte perjudicada: imputado beneficiado por prescripción
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un proceso penal se declaró la prescripción de la acción penal. La parte acusadora interpuso recurso de inaplicabilidad de ley. La defensa cuestionó la admisibilidad por no tratarse de una sentencia condenatoria (art. 350 CPP). El tribunal debió resolver si la resolución que declara la prescripción encuadra en el concepto de “sentencia definitiva” del art. 357 CPP, que habilita el recurso.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de inaplicabilidad de ley contra una sentencia que declara la prescripción de la acción penal, conforme a los arts. 350 y 357 del CPP?

Decisión y resultado

Por mayoría (voto de Hitters): la SCBA declaró admisible el recurso. Sostuvo que el art. 357 opera de forma independiente y complementaria al art. 350, equiparando “sentencia definitiva” a sentencia recurrible en los supuestos que enumera (entre ellos, la prescripción).
Minoría (Ghione, Mercader): la calidad de “sentencia definitiva” del art. 357 es solo uno de los requisitos; no basta para viabilizar el recurso si no se cumplen las exigencias específicas de cada recurso extraordinario.

Doctrina / criterio relevante

El art. 357 CPP contiene un concepto autónomo de “sentencia definitiva” para los recursos extraordinarios, que incluye resoluciones que ponen fin al proceso (v.gr., prescripción). No exige que se trate de una sentencia condenatoria (art. 350). Por lo tanto, el recurso de inaplicabilidad de ley es admisible si la resolución reúne ese carácter y se dan las condiciones propias del recurso.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte acusadora que busca impugnar una declaración de prescripción.
• Desfavorable para el imputado que obtuvo la prescripción y desea evitar su revisión.
• Mixto si se discuten otros supuestos de “sentencia definitiva” (distintos a prescripción).
• Útil para argumentar admisibilidad de recursos extraordinarios en casos donde la resolución no es condenatoria pero pone fin al proceso.

Cita sugerida

“Gulich, Mariano c/ s/”, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 27/06/1995, SAIJ FA95011536. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-635-1105-9ots-eupmocsollaf